Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 29.06.2020

Дело №                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                     13 июля 2020 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уинского района Портнова Э.Ю.,

подсудимого М.Р.Ф.

защитника Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.Р.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, имеющего основное общее образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ординского районного суда Пермского края (ПСП в с.Уинское) по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы срок на 1 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 5 месяцев 7 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Ф. управлял механическим транспортным средством - мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 без государственных регистрационных знаков с прикрепленным к нему боковым прицепом в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако, М.Р.Ф. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная о том, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, после употребления спиртных напитков, около 18 часов запустил двигатель мотоцикла, находящегося, в ограде <адрес> в д.<адрес> и сев за руль, начал движение на нем по <адрес> и <адрес> в д.<адрес>.

В это же день около 18 часов 45 минут мотоцикл под управлением М.Р.Ф. около <адрес> в д.<адрес> был остановлен инспекторами ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. Учитывая, что по внешним признакам М.Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST - 6810, заводской номер прибора ARAC-0385. По результатам освидетельствования у М.Р.Ф. . установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования М.Р.Ф. отказался.

Таким образом, М.Р.Ф. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый М.Р.Ф. . понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия М.Р.Ф. по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Р.Ф. суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей 2013, 2016 года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М.Р.Ф. ., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В отношении подсудимого М.Р.Ф. суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку совершено преступление против безопасности дорожного движения. Установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

М.Р.Ф. совершил умышленное преступление, в период отбывания наказания по приговору суда за умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем М.Р.Ф. надлежит назначить самый строгий вид наказания по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, М.Р.Ф. является трудоспособным, имеет временные заработки, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога Уинского района не состоит, согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у психиатра не наблюдался, ранее был обследован по линии военкомата, установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.110-113), суд считает, что достижение цели наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ возможно без реального отбывания М.Р.Ф. наказания, с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого своим поведением М.Р.Ф. должен доказать свое исправление.

Поскольку М.Р.Ф. имеет неотбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ суд назначает по совокупности приговоров, применяя способ частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно М.Р.Ф. определить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное М.Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на М.Р.Ф. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения М.Р.Ф. не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:     подпись

Копия верна. Судья                        Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №