Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-743/2023;) от 05.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                         город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., c участием ответчика Арура А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Арура А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Арура А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.08.2020 г. от ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО4, в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1, ФИО2, ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия 20 января 2019 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика – владельца источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. По результатам рассмотрения заявлений о компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков выплачена компенсационная выплата в размере 1 425 000 рублей (475 000 х 3). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 1 425 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 325 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Арура А.С. с иском согласился, пояснив, что ДТП действительно имело место быть, в результате ДТП погибло трое человек, виновником ДТП признан он, на момент ДТП ОСАГО у него не было, так как не успел заключить договор. С родственниками погибших он не встречался и не общался, они с него ничего не взыскивали. В настоящее время он не работает, женат, супруга не работает, имеет на иждивении 4 детей, семью содержит за счет случайных заработков. Просит уменьшить сумму иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составление 475 000 рублей выгодоприобретателя, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Улуг-Хемского районного суда от 15 октября 2019 года Арура А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором суда установлены следующие обстоятельства.

        20.01.2019 г. около 18:00 часов Арура А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с тремя пассажирами в салоне: ФИО6, ФИО8 и ФИО7, двигаясь в южном направлении на 1-ом километре проезжей части автодороги сообщением «Красноярск - Госграница с Монголией», остановил автомобиль <данные изъяты> в запрещенном для этого месте, не включив аварийную сигнализацию и не выставив позади автомобиля знак аварийной остановки, нарушив     требования п. 2.7 (абзац 1), п. 12.1., п. 12.6., п. 7.1 (абзацы 1, 3, 7), п. 7.2 (абзацы 1, 3, 4), п. 1.5 ПДД РФ, после чего, двигавшийся позади его автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 с двумя пассажирами в салоне, а именно: ФИО5 и ФИО1, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и пассажиры его автомобиля ФИО5 и ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие последствия в виде смертей ФИО1, ФИО5 и ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны Арура А.С.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что ДТП, в результате которого погибли ФИО2, ФИО5 и ФИО1, произошло по вине водителя Арура А.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Арура А.С., гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомашины марки <данные изъяты> Арура А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно свидетельствам о рождении:

- ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО2, матерью - ФИО5;

- ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО4.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 является дочерью погибших ФИО5 и ФИО2, а также матерью погибшей ФИО1.

Как следует из свидетельств о смерти:

- ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Российский Союза Автостраховщиков от 19.08.2020 г. № 200819-1046158 на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о компенсационной выплате постановлено выплатить матери погибшей ФИО1 - ФИО4 (представителю по доверенности ФИО3) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей по случаю причинения вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арура А.С.

Решением Российский Союза Автостраховщиков от 19.08.2020 г. № 200819-1046159 на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о компенсационной выплате постановлено выплатить дочери погибшего ФИО2 - ФИО4 (представителю по доверенности ФИО3) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей по случаю причинения вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арура А.С.

Решением Российский Союза Автостраховщиков от 19.08.2020 г. № 200819-1046161 на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о компенсационной выплате постановлено выплатить дочери погибшей ФИО5 - ФИО4 (представителю по доверенности ФИО3) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей по случаю причинения вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Арура А.С.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил компенсационную выплату представителю ФИО4 - ФИО3 в размере 1 425 000 рублей, в том числе по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил близкому родственнику погибших ФИО1, ФИО2 и ФИО5 - ФИО4 компенсационную выплату в обшей сумме 1 425 000 рублей.

24.05.2023 г. Российский Союз Автостраховщиков предъявил претензию Арура А.С. о возмещении компенсационной выплаты в размере 1 425 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ФИО2, ФИО5 и ФИО1, произошло по вине водителя Арура А.С., находящегося в момент ДТП в состоянии опьянения, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, после чего Российский Союз Автостраховщиков выплатил выгодоприобретателю погибших компенсационную выплату в общем размере 1 425 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса компенсационную выплату в размере 1 425 000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469854) к Арура А.С. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Арура А.С. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469854) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 1 425 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районныйс суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья                                 С.Н. Жибинов