Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-343/2021 от 30.09.2021

УИД-26RS0008-01-2021-003411-27

дело № 1-343/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Будённовск 05 октября 2021 года

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Лизак А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Светличного Евгения Николаевича, 14.02.1996 года рождения, и Воробьёва Николая Николаевича, 06.01.2001 года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года в Будённовский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Светличного Е.Н. и Воробьёва Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения вопроса о принятии дела к своему производству, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с разъяснениями отражёнными в п. 25.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Пунктом 25.3. вышеуказанного постановления также предусмотрено, что территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Однако, порядок изменения территориальной подсудности прописан в ст. 35 УПК РФ, и наличие в деле заявлений от обвиняемых в адрес следователя, а также изменение территориальной подследственности не изменяет автоматически территориальную подсудность.

Вместе с тем, согласно обвинительному заключению и постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых, деньги были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшей Зеленской Д.Н., открытой в ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП №8619/00739 расположенном по адресу Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Нестеренко, 67, что в силу вышеуказанных положений ст. 32 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ не относится к территориальной подсудности Будённовского городского суда. Кроме того, согласно материалам уголовного дела потерпевшая Зеленская Д.Н. также проживает в ст. Каневской.

В связи с этим, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Каневской районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Светличного Евгения Николаевича, 14.02.1996 года рождения, и Воробьёва Николая Николаевича, 06.01.2001 года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее из Будённовской межрайонной прокуратуры – направить по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края по адресу 353730, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 51.

О принятом решении уведомить обвиняемых, потерпевшего и Будённовского межрайонного прокурора, направив им копии данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись А.А. Лизак

1-343/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Другие
Светличный Евгений Николаевич
Воробьев Николай Николаевич
Суд
Буденновский городской суд Ставропольского края
Судья
Лизак Андрей Александрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
budenovsky--stv.sudrf.ru
30.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2021Передача материалов дела судье
05.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее