Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2021 от 27.08.2021

Дело № 11-86/2021

УИД 21МS0010-01-2021-000764-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат ЧР» к Васильеву А.Н. о взыскании расходов, понесенных на обучение в <данные изъяты>, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат ЧР» (далее - ФКУ «Военный комиссариат ЧР») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории № в <данные изъяты> в размере №. Иск обоснован тем, что военный комиссариат <данные изъяты> направил призывника Васильева А.Н. для прохождения подготовки по ВУС (военно-учетной специальности) водителя автотранспортных средств категории № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в <данные изъяты> счет средств Министерства обороны РФ. Ответчик получил специальность - водитель транспортного средства категории № (свидетельство об образовании), водительское удостоверение категории № однако по состоянию здоровья службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, его целевая подготовка для прохождения военной службы по № не принесла желаемого результата, тем самым Министерству обороны РФ причинен ущерб.

Представитель истца ФКУ «Военный комиссариат ЧР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инне явился, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. №) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указал, что его вины нет в том, что он не был призван на военную службу по решению военно-врачебной комиссии.

Представители третьих лиц Военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции участия не принимали, своих представителей не направили.

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат ЧР» к Васильеву А.Н. о взыскании расходов, понесенных на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории <данные изъяты> в размере №, отказать».

На указанное решение представителем истца ФКУ «Военный комиссариат ЧР Е. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировым судом не было принято во внимание, что ответчик, заявив о согласии на обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории № в <данные изъяты>, подписав договор на обучение, взял на себя обязательство по возмещению расходов на обучение, понесенные РФ в лице Военного комиссариата ЧР - территориального органа Министерства обороны РФ в ЧР. Приводит довод о том, что завершив обучение, получив водительское удостоверение, при этом не отслужив в армии, ответчик неосновательно обогатился за счет государства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя истца ФКУ «Военный комиссариат ЧР поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, содержится просьба удовлетворить апелляционную жалобу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 15 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.1999 года № 1441 отбор и направление граждан в образовательные организации общественных объединений, профессиональные образовательные организации для подготовки по военно-учетным специальностям, комплектование учебных групп, проходящих обучение в образовательных организациях, осуществляются военными комиссариатами в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. п. 21, 22 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (утв. приказом МО РФ от 03.05.2001 года № 202) (далее - Инструкция №202) решение о направлении граждан па обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

В силу п. 41 Инструкции № 202 гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п. 44 Инструкции № 202).

Как следует из материалов дела, на основании выписки из приказа военного комиссара <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. был отобран для подготовки по военно-учетной специальности «водитель автотранспортных средств категории № и последнему выдано предписание № о направлении в <данные изъяты> для прохождения подготовки по № (л.д. №).

Согласно медицинскому заключению серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.Н. отсутствовали медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. №).

Между <данные изъяты> и Васильевым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор на оказание платных образовательных услуг (л.д. №), согласно которому <данные изъяты> на основании Соглашения с Региональным отделением ДОСААФ России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в ДД.ММ.ГГГГ году по направлению Военного комиссариата <данные изъяты> предоставляет образовательные услуги по обучению курсанта Васильева А.Н. по военно-учетной специальности № (водитель транспортных средств категории №»), а курсант Васильев А.Н. обязан пройти полный курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения курсантом (Васильевым А.Н.) полного курса обучения и успешной итоговой аттестации ему выдается свидетельство об окончании обучения, после чего он должен сдать экзамены в ГИБДД и предоставить ксерокопию водительского удостоверения либо выписку из протокола приема экзамена ГИБДД.

Из п. 3.2 вышеуказанного договора следует, что полная стоимость обучения курсанта составляет № рублей.

По итогам обучения Васильев А.Н. успешно сдал экзамены, ему были выданы свидетельство, подтверждающее его обучение в <данные изъяты>, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории № (л.д. №).

Согласно справке <данные изъяты> затраты денежных средств на подготовку специалистов по ВУС на ДД.ММ.ГГГГ учебный год по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на подготовку граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу по ВУС в ДД.ММ.ГГГГ году, на Васильева А.Н. составили № (л.д. №).

Из личного дела призывника видно, что согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, Васильеву А.Н. поставлен диагноз<данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.Н. признан ограничено годным к военной службе (категория годности - № согласно ст. 56 «б» графы 1 расписания болезней и ТДТ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 года № 123).

На основании данного медицинского заключения о состоянии здоровья № <данные изъяты> решением комиссии по постановке на воинский учет Васильев А.Н. освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. №).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика с целью уклонения от военной службы и умысла на получение водительского удостоверения за счет средств федерального бюджета.

Мировым судом обоснованно указано в решении, что в соответствии с действующим законодательством именно на призывной комиссии и специалистах военного комиссариата лежит обязанность по определению годности призывника к военной службе.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, введение в заблуждение истца относительно годности к военной службе, доказательств сокрытия ответчиком Васильевым А.Н. от призывной комиссии наличия выявленного у него заболевания, уклонения от прохождения медицинских освидетельствований, осуществление им умышленных действий (бездействий), повлекших ухудшение здоровья и образование заболевания, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.

Доказательств, опровергающих выводы мирового суда, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал ФКУ «Военный комиссариат ЧР» в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел вопрос о неосновательном обогащении Васильева А.Н., также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, ибо истцом были заявлены исковые требования на основании статьи 1064 ГК РФ. Вместе с тем мировым судом таких обстоятельств по делу судом установлено не было: договора об обучении между военным комиссариатом и ответчиком не заключалось, письменного обязательства о возмещении расходов по обучению в Васильевым А.Н. не давалось и денежные средства от истца он не получал.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения мирового суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ЧР» Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья