Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2021 ~ М-3065/2021 от 29.07.2021

    31RS0022-01-2021-005062-27    № 2-2900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                                          г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.С. к МКУ «Городской жилищный фонд», Пономаревой С.И., Пономареву А.Н. о признании права пользования квартирой по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.С. обратился в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд», о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, а также признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера №<...> ему, как работнику <...>, с составом семьи: <...> Пономарева С.И., <...> Пономарев А.Н., была предоставлена квартира <адрес>, в которой он и проживает по настоящее время. Указал, что обращался в администрацию города Белгорода с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, на что ему было отказано, поскольку квартира не включена в реестр муниципальной собственности городского округа «Город Белгород».

В судебном заседании представитель истца <...>. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», а также представитель третьего лица администрации города Белгорода <...> в судебное заседание после перерыва не явилась, о причинах неявки не сообщила, до перерыва в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поясняла, что поскольку спорная квартира не принадлежит на праве муниципальной собственности, соответственно у ответчика не было полномочий по приватизации квартиры в собственность истца.

Ответчики Пономарев А.Н. и Пономарева С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, приняли участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что исковые требования истца признают, полагали их обоснованными, указали, что от своего права на участие в приватизации указанной квартиры они отказываются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В период предоставления спорного жилого помещения в <...> году, порядок предоставления в постоянное пользование на условиях найма (социального) жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда регулировался ст. ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что на основании постановления председателя комитета по управлению <...> от ДД.ММ.ГГГГг. №<...> Пономареву Н.С. с составом семьи: <...> Пономарева С.И., <...> Пономарев А.Н., была предоставлена квартира <адрес>.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению <...> администрации города Белгорода выдал Пономареву Н.С. ордер на жилое помещение №<...>.

Согласно ответу администрации г.Белгорода спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

Также указанная квартира не включена в реестр федерального имущества (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы и проживают Пономарев Н.С. и Пономарева С.И., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован <...> Пономарев А.Н.

Следовательно, Пономарев Н.С. имеет право пользования жилым помещением – квартирой № <...> в <адрес> на условиях договора найма, что ответчик не оспаривал.

Истец обращался в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, на что получил письменный отказ со ссылкой на то, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем, не представляется возможным заключить договор.

Истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставление ему спорного жилого помещения на основании ордера, регистрацию в нем, проживание в течении длительного времени (25 лет) и оплату коммунальных платежей.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, подтверждается, что права на спорную квартиру у кого-либо отсутствуют.

Отсутствие договора социального найма на спорную квартиру не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующими органами указанного документа.

Ответчиком не представлено доказательств незаконности проживания истца в нем, самовольности вселения, либо пользования им на основании каких-либо иных договоров.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Из содержания искового заявления следует, что Пономарев Н.С., с <...> года по настоящее время проживает в спорной квартире, однако, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку последнее не включено в реестр муниципального жилищного фонда г. Белгорода.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Белгорода издано постановление за № 25, согласно которому утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию двух <...> жилых домов (секции №, №) <...> по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Пункт 2 постановления предусматривает, что на Городское бюро технической инвентаризации возложена обязанность зарегистрировать принятый в эксплуатацию объект за <...>.

В настоящее время <...> ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях в отношении квартиры <адрес> <адрес>.

Также отсутствуют данные о правообладателях на спорное жилое помещение и в Белгородском городском БТИ.

Квартира № в <адрес> в <адрес> не включена в реестр муниципального жилищного фонда, кроме того, данные о правообладателях на данное жилое помещение не внесены и в реестр федерального имущества, что подтверждается ответами на запросы суда.

Учитывая, что <...> выразило свою волю на передачу жилого фонда в муниципальную собственность, в настоящее время последнее ликвидировано и его права ни к кому не перешли, суд приходит выводу, что не включение спорного жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право получения в порядке бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Своим правом на приватизацию с <...> года по настоящее время истец не воспользовался, что подтверждается представленными им доказательствами.

Ответчики Пономарев А.Н. и Пономарева С.И., проживающие в указанной квартире также своим правом на приватизацию не воспользовались в судебном заседании они дали согласие на приватизацию квартиры на имя истца, также представили письменные заявления о признании иска.

Поскольку истец на законных основаниях вселен, зарегистрирован, проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, что подтверждается представленными доказательствами, желает приватизировать квартиру, между тем не может реализовать свое право по независящим от него причинам, следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, гарантированное ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 35 Конституции РФ, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Пономаревым Н.С. право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

    Признать за Пономаревым Н.С. право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -

Мотивированное решение принято 06 октября 2021 года.