Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 (2-4662/2022;) ~ М-3771/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-603/2023

УИД 78RS0017-01-2022-005605-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осутиной Светланы Николаевны к Завьялову Александру Владимировичу о запрете предоставлять общее имущество в коммунальной квартире в пользование иным лицам, взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Осутина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила запретить Завьялову А.В. предоставлять общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес>, во владение и пользование иным лицам без письменного согласия других участников долевой собственности в праве на указанное жилое помещение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик в квартире не проживает, однако сдает по договору найма свою комнату третьим лицам, без разрешения других собственников, что нарушает их право собственности. При этом коммунальные платежи в своей части ни ответчик, ни наниматели не оплачивают, используют не по назначению и портят общее имущество (ванную, кухню), мешают двум другим собственникам в квартире.

        В ходе судебного разбирательства истец Осутина С.Н. и ее представитель Грейвер Е.М. исковые требования поддержали.

        Ответчик Завьялов А.В. исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указал на то, что в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают. Ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено. Однако, в имеющихся материалах делу, а также в истребованных судом материалах проверки органов МВД, отсутствуют факты нарушения положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ лицами, которым жилье сдается в аренду (или безвозмездное пользование). В связи с этим права истца указанными действиями не могут считаться нарушенным, основания для запрета предоставлять общее имущество в коммунальной квартиры иным лицам без согласия других сособственников, а равно для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

        Третье лицо - Дьякова О.А., сособственник квартиры, в судебном заседании исковые требования Осутиной С.Н. поддержала в полном объеме.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру площадью 113,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Осутиной С.Н. (165/654 и 66/654 долей, всего 231/654), ответчику Заявьялову А.В. (205/654 долей), третьему лицу Дьяковой О.А. (218/654 долей). При этом, согласно сложившемуся порядку, во владении и пользовании Осутиной С.Н. находится две комнаты площадью 23,10 кв.м., во владении и пользовании Завьялова А.В. – одна комната площадью 20,50 кв.м., во владении и пользовании Дьяковой О.А. – одна комната площадью 21,80 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также данными справки о регистрации формы 9.

        Из объяснений истца, представленных материалов проверки 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району следует, что ответчиком Завьяловым А.В. допускались случаи вселения в жилое помещение иных лиц, без согласия других сособственников, что не отрицалось         Завьяловым А.В. в судебном заседании.

        Заявляя требования о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование иных лиц без согласия иных собственников коммунальной квартиры, сторона истца ссылается на нарушение своего права собственности.

        Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

        В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

        Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

        Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также лицами, занимающими жилые помещения на иных законных основаниях, в частности договорам социального найма. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

        Как следует из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, какого-либо соглашения между собственниками (законными владельцами) комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

        Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

        При таких обстоятельствах, установив возможность нарушения прав истцов действиями ответчика, который ранее предоставлял в пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире в отсутствие согласия на то сособственников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о запрете совершения указанных действий.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

        Между тем сведений о том, что вследствие действий ответчика допущено нарушение личных неимущественных прав истца судом в ходе рассмотрения дела не получено. Доводы истца основаны на субъективной негативной оценке поведения ответчика, допускавшего передачу в пользование иным лицам общего имущества в коммунальной квартире, которая не может быть положена в основу состава деликтного обязательства, в отсутствие надлежащих доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

         суд

        РЕШИЛ:

        Иск Осутиной Светланы Николаевны к Завьялову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

        Запретить Завьялову Александру Владимировичу предоставлять общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> во владение и пользование иным лицам без письменного согласия других участников долевой собственности в праве на указанное жилое помещение.

        В удовлетворении исковых требований Осутиной Светланы Николаевны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

        Взыскать с Завьялова Александра Владимировича в пользу Осутиной Светланы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

        Председательствующий                    С.С. Никитин