Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 25.03.2022

К делу № 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Успенское                                                                             14 апреля 2022 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачева Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства Ткачева Романа Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края № 2-2987/СП/2021 от 28.10.2021 по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании с Ткачева Романа Владимировича задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 10.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Ткачева Романа Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края № 2-2987/СП/2021 от 28.10.2021 по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании с Ткачева Романа Владимировича задолженности по кредитному договору.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что срок для подачи возражений считает пропущен по уважительной причине по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку о существовании судебного приказа он длительное время не знал - взыскатель и суд наверняка не знали о его новом месте жительства.

На момент вынесения судебного приказа (в октябре 2021 года он проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, однако заявление было рассмотрено мировым судьей Успенского района, при том, что он снят с регистрационного учета по адресу в Успенском районе еще с 18.02.2021.

О вынесенном судебном приказе он узнал 15 декабря 2021 года, когда обратился в судебный участок № 219 Успенского района за получением копии судебного приказа по делу 2-2649/2021, о котором узнал 03.12.2021, но на входе пристав ОУПДС не пропустил его к мировому судье, а пошел сам и вынес листок, на котором был написан номер дела (2-2649/2021), номер настоящего гражданского дела (2-2987/2021) и другого гражданского дела, по которому в отношении него был вынесен судебный приказ (№ 2-2986/2021).

Таким образом, о судебном приказе он узнал лишь 15.12.2021.

На сайте мирового судьи ему не удалось скачать текст вынесенного судебного приказа ввиду отсутствия такового.

Таким образом, копия определения судьи ему до сих пор никем не вручена, но в связи со сжатыми сроками обжалования он вынужден писать частную жалобу без изучения определения, кредитных документов в материалах дела и без изучения самого судебного приказа.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 10.01.2022 по делу № 2-2987/2021, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и в отмене судебного приказа и разрешить вопрос по существу;

Ввиду отказа мирового судьи предоставить возможность ознакомиться с текстом определения от 10.01.2022 и в целях подачи мотивированной частной жалобы, срочно предоставить возможность ознакомится с данным определением (выслать ему скан-копию определения любыми средствами связи: на <данные изъяты>, или выдать нарочно или выслать на адрес: <адрес>).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая приведенное, предмет обжалования, то обстоятельство, что сторонам обеспечена возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства, а характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы выяснения вопросов факта не требуют, переоценка доказательств, положенных в основу определения, судом второй инстанции не производится, вновь представленные доказательства не исследуются, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

Установлено 28.10.2021 мировой судья судебного участка № 219 Успенского района вынес судебный приказ № 2-2987/СП/2021 о взыскании с Ткачева Р.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-банк».

Ткачев Р.В. по состоянию на дату заключения кредитного договора был зарегистрирован <адрес>, этот же адрес указан в качестве контактного при заключении договора.

28.10.2021 указанный выше судебный приказ был направлен в адрес Ткачева Р.В. по указанному Ткачевым Р.В. месту жительства - <адрес>; 29.10.2021 судебный приказ был доставлен на почтовое отделение по месту его жительства, 30.10.2021 была осуществлена неудачная попытка вручения судебного приказа Ткачеву Р.В. и 06.11.2021 судебный приказ был направлен обратно в адрес судебного участка № 219 Успенского района в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении, что подтверждается оттисками штампов почтовых отделений на представленной в материалах дела копии почтового конверта и отчетом о доставке почтового отправления 80101264242628 в сети «Интернет».

В соответствии с п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник имеет право представить свои возражения относительно обоснованности судебного приказа и заявить ходатайство о его отмене в течение десяти дней со дня его получения.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Ткачев Р.В. считался получившим указанный выше судебный приказ 06.11.2021 и мог подать возражения относительно его исполнения в срок по 19.11.2021 включительно, однако этим правом не воспользовался.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с несостоятельностью доводов Ткачева Р.В. о том, что причина пропуска процессуального срока обусловлена тем обстоятельством, что на момент вынесения судебного приказа он проживал в г. Ставрополе и не мог знать о его вынесении по указанной причине.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Ткачев Р.В. не известил своего кредитора об изменении места своего жительства при отсутствии каких-либо для этого объективных препятствий, он в полной мере несет вызванные этим обстоятельством неблагоприятные последствия, в том числе последствия неполучения судебной корреспонденции.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что Ткачев Р.В. не получил указанный выше судебный приказ и не реализовал право на его обжалование в установленный законодательством срок исключительно по своей вине, указанные им причины пропуска процессуального срока суд находит не только не подтвержденными соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами, но и в полном объеме опровергнутыми материалами дела.

Мировой судья верно не нашел причины пропуска Ткачевым Р.В. процессуального срока на обжалование указанного выше судебного приказа уважительными, в связи с чем обоснованно отказал в его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края от 10.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Ткачева Романа Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края № 2-2987/СП/2021 от 28.10.2021 по заявлению АО «Альфа-банк» о взыскании с Ткачева Романа Владимировича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Ткачева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Успенского районного суда                                                  А.А. Даниленко