Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-29/2022

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                            08 сентября 2022 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилева Андрея Сергеевича на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу № от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу № от 13.07.2022 Гилев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гилев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя заявленные требования следующими доводами. Заявитель является собственником трактора колесного марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип № код № серия № № с 2010 года. В 2021 году было произведено переоборудование трактора: установлен погрузчик фронтальный навесной ПКУ-0,8. После переоборудования максимальная конструктивная скорость трактора стала составлять 16 км/час. В связи с переоборудованием трактора 15.06.2021 заявителю выдано новое свидетельство о регистрации машины серии № №, в котором отображена изложенная информация.

Заявитель Гилев А.С., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому ФИО3, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Гилева А.С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пп. «а» п. 3 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению, 13.07.2022, в дневное время, Гилев А.С. управлял транспортным средством - трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный № №, на <адрес> у <адрес>, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Между тем, в особых отметках паспорта самоходной машины и других видов техники на трактор <данные изъяты>, собственником которого является Гилев А.С., содержится запись от 15.06.2021 об установке на трактор погрузчика, размерах ТС, его массе, максимальной скорости - 16 км./ч., а также о выдаче свидетельства о регистрации машины №, в котором содержатся аналогичные сведения о максимальной конструктивной скорости указанного трактора - 16 км./ч.     

Указанные обстоятельства должностным лицом оставлены без внимания и им не дано надлежащей правовой оценки, в частности положениям п. 1 и п. 3 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимной связи, из чего следует, что установленная пунктом 1 указанной нормы обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на Гилева А.С., как владельца транспортного средства - трактора <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, имеющего максимальную конструктивную скорость менее 20 километров в час.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, что привело к разрешению дела с нарушением требований закона.

В соответствие с ч.ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Допущенное должностным лицом ОГИБДД нарушение является существенным нарушением процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку повлекло необоснованное привлечение Гилева А.С. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Гилева А.С. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу № 18810059210001678551 от 13.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гилева Андрея Сергеевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: