Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-897/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1300/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001152-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца Пичугина А.В. и его представителя адвоката Куликова С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина А.В. к Управлению социально-экономического развития администрации Муромского района, СНТ «Железнодорожник-1», Бревда Л.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Пичугин А.В. обратился в суд с иском к Управлению социально-экономического развития администрации Муромского района, СНТ «Железнодорожник-1» и просит признать право собственности на земельный участок площадью 441 кв.м., образуемый из земельного участка с кадастровым номером (номер), согласно межевому плану земельного участка ЗУ1 в составе СНТ «Железнодорожник-1» от 07.02.2023, признать, что решение суда будет являться основанием для проведения кадастрового учета земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером (номер) согласно межевому плану земельного участка ЗУ1 в составе СНТ «Железнодорожник-1» от 07.02.2023.

В обоснование исковых требований указано, что СНТ «Железнодорожник-1» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 6671 кв.м. в районе ..... Согласно постановлению № 96 от 31.03.1993 СТ «Железнодорожник-1» дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 1га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю бессрочного пользования № ВЛ-10-24. Мать истца П. с 1982 года являлась членом СНТ, в ее собственности находился земельный участок № 102 площадью 400 кв.м. После проведения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка она составила 441 кв.м. С 2008 года мать истца в силу преклонного возраста не могла осуществлять пользование земельным участком и истец стал ее правопреемником и фактическим владельцем этого участка, он обрабатывает участок, оплачивает взносы. Согласно ответу Росреестра и администрации Муромского района на Пичугина А.В. свидетельства на право собственности на землю, не выдавалось, а П. в списках СНТ не значится. Истец и его мать более 18 лет пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Истец полагает, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бревда Л.В.

Истец Пичугин А.В. и его представитель адвокат Куликов С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Управления социально-экономического развития администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Железнодорожник-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает.

Ответчик Бревда Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила заявление о признании требований истца, последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 года N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Железнодорожник-1» принадлежит на праве коллективной собственности земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 6671 кв.м., расположенный в районе .....

Постановлением Главы администрации Муромского района № 96 от 31.03.1993 года СТ «Жележнодорожник-1» под расширение коллективного сада предоставлен земельный участок площадью 1га с прирезкой к существующему саду из земель районного фонда перераспределения в собственность.

Согласно списка членов СНТ «Железнодорожник-1», расположенного в ...., членом товарищества значится П. (№102, адрес: ....), площадь участка 400 кв.м. П. является членом товарищества с 1982 года, что подтверждается членской книжкой выданной 07.05.1982.

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Владимирской области от 03.02.2023 на имя П. свидетельство на право собственности на землю, владение, постоянно (бессрочного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Железнодорожник-1» отсутствует.

Как указал истец в судебном заседании П.., являющаяся его матерью, пользовалась земельным участком до 2008 года, обрабатывала, выращивала сельскохозяйственную продукцию, оплачивала членские взносы.

Согласно выписки из журнала учета СНТ «Железнодорожник-1» от 06.02.2023 с 2008 года Пичугин А.В. имеет земельный участок под № 102 общей площадью 4,41 сотки земли в СНТ «Железнодорожник-1» ..... На данном участке имеются: плодовые деревья, кустарники и цветы. Земельный участок обрабатывается, взносы оплачиваются своевременно, о чем имеется запись в членской книжке с подписью и печатью.

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Владимирской области от 03.02.2023 на имя Пичугина А.В. свидетельство на право собственности на землю, владение, постоянно (бессрочного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Железнодорожник-1» отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.02.2023 ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» им проведены кадастровые работы по образованию одного земельного участка образованного в результате раздела с измененным остатком земельного участка с кадастровым номером (номер). Из исходного земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 6671 кв.м. образуется земельный участок общей площадью 441 кв.м. с характеристиками: земли сельскохозяйственного назначения, ведение садоводства, свободен от построек. Площадь измененного земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 6230 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки МО Ковардицкое Муромского района Владимирской области, образуемый участок находится в зоне СХ-1, минимальный и максимальный размер для данного вида разрешенного использования не подлежит установлению.

Истец Пичугин А.В. с 2008 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы в СНТ.

07 сентября 2017 года П. умерла.

16 октября 2017 года после смерти П. заведено наследственное дело №107/2017. С заявлением о принятии наследства обратились Пичугин А.В. (истец) и Бревда Л.В. (дочь умершей, и ответчик). В наследственное имущество вошла квартира по адресу: .... и денежные вклады.

26.03.2018 Пичугину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

26.03.2018 Пичугину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

27.03.2018 Бревда Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

Земельный участок по адресу: г. Муром, СНТ «Железнодорожник-1», участок 102, площадь 441 кв.м., в наследственную массу после смерти П. не включался. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию на него кому-либо не выдавалось.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что с 2008 года, то есть в течение более 15 лет, истец пользуется спорным земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, относясь к имуществу, как к своему собственному, используя по назначению в целях садоводчества и огородничества, обрабатывая спорный земельный участок, в отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны ответчиков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчиков о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом, суд находит исковые требования Пичугина А.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 441 кв.м., образуемый из земельного участка с кадастровым номером (номер), согласно межевому плану земельного участка ЗУ1 в составе СНТ «Железнодорожник-1» от 07.02.2023 года, в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пичугина А.В. (паспорт серия (номер)) к Управлению социально-экономического развития администрации Муромского района (ИНН 3307025106, ОГРН 1213300005401), СНТ «Железнодорожник-1» (ОГРН 1023302160991), Бревда Л.В. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать за Пичугиным А.В. (паспорт серия (номер)) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 441 кв.м., образуемый из земельного участка с кадастровым номером (номер), согласно межевому плану земельного участка ЗУ1 в составе СНТ «Железнодорожник-1» от 07.02.2023.

Решение суда является основанием для проведения кадастрового учета земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером (номер) согласно межевому плану земельного участка ЗУ1 в составе СНТ «Железнодорожник-1» от 07.02.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                С.М.Филатова

                  Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.