Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2021 от 12.05.2021

Дело №12-392/2021

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала         11 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

рассмотрев жалобу Галимова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-105/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Галимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Галимов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в которой, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах нет ни одного допустимого доказательства его вины, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, и не может являться допустимым доказательством по делу. Сотрудник ДПС просто вписал его данные в заранее подготовленный им рапорт. Ему никто не представил возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Инспектор ДПС отказался ему предоставить дополнительный лист для записи его возражений и замечаний.

    В судебном заседании Галимов А.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что он надлежащим образом о рассмотрении дела не извещен, только лишь после вынесения постановления получил извещение о том, что в отношении него рассматривается дело. Согласно полученного извещения, дело назначено на 9ч.30мин. 31.03.2021, а извещение им получено в 17ч. 31.03.2021. Дело рассмотрено без его участия, при отсутствии надлежащего уведомления, чем суд лишил его возможности представить доказательства его невиновности.

        Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу Галимова А.М. следует удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

31.03.2021 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с/у №10 Ленинского района г. Махачкалы в отсутствие Галимова А.М., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Галимов А.М. на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Данные выводы мирового судьи являются неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Галимова А.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения Галимовым А.М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте pochta.ru трек номера 80096557774071 (л.д.8) усматривается, что 30 марта 2021 года в 16 часов 57 минут извещение прибыло в место вручение. 31 марта 2021 года в 08 часов 26 минут, указано сообщение «Неудачная попытка вручения».

Таким образом, до рассмотрения дела 31 марта 2021 года у мирового судьи отсутствовали сведения о результате извещения Галимова А.М.

Кроме того, сообщение 31 марта 2021 года «Неудачная попытка вручения» не является причиной для признания надлежащего извещения лица.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения Галимова А.М. не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Галимов А.М. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Галимова А.М. в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 22 мая 2021 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-105/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 31 марта 2021 года в отношении Галимова ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                          К.Ш. Зайналов