Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 ~ М-2040/2023 от 16.10.2023

УИД 63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  27 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего          Кузиной Н.Н.

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №SA№, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 54 166,67 руб., на срок 12 месяцев под 10 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 92 008,32 руб., из которых сумма основного долга составляет 49 211,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 42 796,52 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата>, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», таким образом с <дата> истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК» путем присоединения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору №SA№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92 008,32 руб., в том числе: сумма основного долга 49 211,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом 42 796,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2960 руб.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №SA№, в соответствии с которым заемщику были представлены денежные средства в размере 54 166,67 руб. сроком на 12 месяцев под 10% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата>, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <дата>, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила 92 008,32 руб., из которых сумма основного долга - 49 211,80 руб., проценты за пользование кредитом - 42 796,52 руб.

Судом установлено, что из представленных истцом в материалы дела документов, невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указывает истец, договор между Банком и ответчиком был заключен <дата> на срок 12 месяцев. Таким образом, последний платеж должен был быть внесен <дата>.

Установлено, что <дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

<дата> и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору в период с <дата> по <дата> в размере 92 008,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1480,32 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд <дата>.

Срок действия судебной защиты, в течение которого исковая давность не течет, с <дата> (день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по <дата> (день отмены судебного приказа) – 3 месяца 17 дней или 109 дней.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, период, находящийся в пределах срока исковой давности, подлежит исчислению следующим образом: <дата> минус три года = <дата> - минус 109 дней = <дата>.

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком <дата>.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                         подпись                               Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                       Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.