Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1649/2021 ~ М-1677/2021 от 28.06.2021

    № 2-1649/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   03 августа 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Сибатрову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования он мотивировал тем, что 01.07.2017 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Terrano государственный регистрационный №, принадлежащий Шагардину С.В. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ государственный регистрационный № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Так как в момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика ЕЕЕ №, по решению суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 344631 руб. Однако страховой случай наступил не в период использования полиса ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» предприняло меры для досудебного урегулирования, которые не дали результат. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 344631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании пп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 напротив поворота на рыборазводный завод Уватского тракта г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сибатрова П.В., управлявшего принадлежащим Долгушиной А.В. автомобилем ГАЗ 27527 государственный регистрационный №, и Шагардина С.В., управлявшим принадлежащим ему автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный №.

Постановлением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76) Сибатров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 напротив поворота на рыборазводный завод Уватского тракта г. Тобольска, управляя автомобилем ГАЗ 27627 государственный регистрационный №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Nissan Terrano государственный регистрационный № под управлением Шагардина С.В., причинив легкий вред здоровью Шагардиной А.А.

Из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что гражданская ответственность Долгушиной А.В. как владельца автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63) отказано в иске Шагардина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-72) заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск Шагардина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шагардина С.В. взысканы страховое возмещение в размере 330631 руб., неустойка в размере 66126,38 руб., штраф в сумме 165315,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 руб.; в остальной части иска отказано. Сибатров П.В. участвовал в деле в качестве третьего лица.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Шагардину С.В. взысканные по решению суда 577073,34 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела, в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, участвовал Сибатров П.В., управлявший автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, требование о взыскании ущерба в размере 344631 (330631 + 14000) руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

После вступления решения суда в законную силу у ответчика возникнет обязанность оплатить взысканную сумму, за нарушение которой истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Сибатрова Павла Викторовича возмещение ущерба в размере 344631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.А. Галютин