Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-819/2023 ~ М-345/2023 от 16.03.2023

44RS0028-01-2023-000373-97

Дело № 2-819/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляр И.В. к Смирновой А.В., Князеву А.В., Каравановой Н.Н., Алексеевой Н.К. об обязании возвратить земельный участок и дом,

установил:

Муляр И.В. обратилась в суд с иском к Смирновой А.В., Князеву А.В. об обязании возвратить земельный участок и дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям Росреестра расположен между участками с кН № и №, :№. Однако Муляр И.Н. оформляла в собственность участок в ином фактическом местоположении, а именно там, где сейчас расположены участки с кН :№ и :№, построила на нем дом. Длительное время проживала в другом регионе и не имела возможности приехать на свой участок, и прибыв туда в сентябре 2022 года обнаружила, что её дом разобран, от него остался только фундамент. Таким образом из её владения помимо её воли выбыл земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Она также не проявляла своей воли на изменение местоположения принадлежащего ей земельного участка, как это произошло, ей не известно.

Ссылаясь на пункт 1 ст. 209, ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 60, 76 ЗК РФ просит суд обязать возвратить истцу земельный участок и расположенный на нем жилой дом, указав в резолютивной части, что решение является основанием для внесения изменений в данные Публичной кадастровой карты о местоположении земельного участка.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Караванова Н.Н., Алексеева Н.К., в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, ППК Роскадастр по Костромской области, администрация Костромского муниципального района, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района, кадастровые инженеры Белякова И.А. и Витель Л.Г.

В судебном заседании истец Муляр И.В. не присутствовала, её интересы представляла представитель по доверенности от 25.08.2023 Заикина Е.Н., которая заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что данное волеизъявление принадлежит истцу Муляр И.В.. В качестве причины отказа от иска указала на понимание о неверно избранном способе защиты права истца, невозможности удовлетворения заявленных требований и намерении обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

Ответчики Смирнова А.В., Князев А.В., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, направили для защиты своих интересов представителей Питенину В.В. и Корниенко И.В., действующих по доверенности от 21.06.2023, которые не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Караванова Н.Н. в суд не явилась. Её представитель адвокат Смирнова М.М., действующая по ордеру, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку это не будет нарушать права и законные интересы иных лиц.

Третье лицо Кадастровый инженер Белякова И.А. возражений против прекращения производства по делу не заявила.

Остальные участники по делу, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны. Отказ истцаот исковых требований к ответчикам не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван собственным волеизъявлением истца.

С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Муляр И.В. от исковых требований к Смирновой А.В., Князему А.В., Каравановой Н.Н., Алексеевой Н.К. об обязании возвратить земельный участок и дом, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                               Воронова О.Е.