24RS0№-42
гр. дело №
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИФИО1
24 января 2024 года <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца Рогачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рогачевой ФИО6 к Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения; возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей (Рогачевой Л.В.) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, иных жилых помещений не имеет.
Договор социального найма с ней (Рогачевой Л.В.) не заключался.
В ДД.ММ.ГГГГ году Рогачева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, однако получила отказ, в связи с признанием в ДД.ММ.ГГГГ году спорного дома аварийным и подлежащим сносу.
С момента вселения в данную квартиру истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя: использует квартиру исключительно по её прямому назначению, заботится о её сохранности, регулярно проводит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, может предоставляться по договору социального найма, то есть фактически между сторонами сложились указанные отношения.
В судебном заседании истец Рогачева Л.В. на заявленных требованиях, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. На вопросы суда пояснила, что совместно с ней проживает сын Козлов К.С.. В администрацию за оформлением договора социального найма не обращалась, поскольку приватизировать не планировала, продавать жилье также не планировала. Между тем, в настоящее время, ей не может быть предоставлено жилое помещение взамен аварийного, поскольку не заключен договор социального найма. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – Администрации <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (№ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.
Представитель третьего лица Муниципального образования <адрес> в лице КУМС <адрес> №), третье лицо Козлов К.С. (л№ надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч.1).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч.5).
В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п.3).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченного государственного органа или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Рогачевой Л.В. и её сыну Козлову К.С., на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Л.В., указанное также подтверждается копией паспорта на имя истца, а также её сын – Козлов К.С№
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Рогачевой Л.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с действующим законодательством, у администрации <адрес> отсутствуют законные основания на заключение договора социального найма. Рекомендовано в судебном порядке установить факт владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.10).
Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, процент износа здания в целом составляет 70%, что указывает на его аварийное состояние. Были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного жилого дома. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям энергосбережения. Проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указано на необходимость произвести отселение жильцов до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с действующим законодательством №
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между Рогачевой Л.В. и Администрацией <адрес> фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку ответчик на законных основаниях проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года (жилое помещение было предоставлено Рогачевой Л.В. для проживания), Рогачева Л.В. с № года состоит по указанному адресу на регистрационном учете, иного жилья не имеет, более того, несет бремя содержания указанного жилого помещения, что не оспаривается стороной истца.
Между тем спорный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, соответственно, спорное жилое помещение, в силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации не может являться предметом договора социального найма.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Рогачева Л.В. имела законные права на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако на момент признания указанного многоквартирного дома аварийным не был заключен договор социального найма жилого помещения, при этом Рогачева Л.В. была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, указанное порождает у неё права в отношении данного жилого помещения.
Так как, факт владения и пользования Рогачевой Л.В. жилым помещением, на условиях социального найма жилого помещения нашел свое подтверждение, в связи с чем, установлено также её право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для возможности предоставления ей жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.