Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2021 от 05.03.2021

Мировой судья Холодкова Ж.А.                                                Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года                                                                      <адрес обезличен>

    Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Островерхов Р.А.,

    при секретаре Гейвандовой Э.М.,

    с участием:

    помощника прокурора <адрес обезличен> Муравьевой М.К.,

    осужденной Аксеновой О.И.,

    адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу адвоката Федоровой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

Аксеновой О. И., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>,

осужденной <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

    заслушав выступление защитника - адвоката Федоровой Л.В. и осужденной Аксеновой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Муравьевой М.К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Аксенова О.И. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

    Не согласившись с приговором мирового судьи защитником – адвокатом Федоровой Л.В. подана апелляционная жалоба на приговор от <дата обезличена>, в которой указано, что при определении размера и вида наказания Аксеновой О.И. судом не учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления. Совершенное Аксеновой О.И. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не учтено состояние здоровья Аксеновой О.И. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Аксеновой О.И., суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, назначил ей наказание в виде обязательных работ. С назначенным наказанием в виде обязательных работ Аксенова О.И. не согласна, поскольку у нее имеются освобождения от физических нагрузок по состоянию здоровья, что подтверждается справкой <номер обезличен>, выданной ГБУЗ СК Труновской РБ. Сторона защиты полагает, что Аксеновой О.И. необходимо назначить более мягкий вид наказания, а именно в виде штрафа, поскольку Аксенова О.И. имеет ограничение к труду по состоянию здоровья, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, положительной характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к ответственности не привлекалась.

Защитник – адвокат Федорова Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Осужденная Аксенова О.И. в судебном заседании просила апелляционную жалобу, поданную ее защитником, удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

    Потерпевший Бабин Г.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Помощник прокурора <адрес обезличен> Муравьева М.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

    Вывод суда о виновности Аксеновой О.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе следствия и никем не оспаривается.

    При этом суд правильно исходил из того, что Аксенова О.И. добровольно избрав особый порядок постановления приговора, при котором исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится, согласилась с обвинением, в том числе и с квалификацией ее действий, и признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния.

    Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

    Действия Аксеновой О.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

    Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

    В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания осужденной мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Аксеновой О.И. преступления и дающих основание для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ, как и для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Выводы мирового судьи относительно назначенного наказания в приговоре достаточно мотивированы.

    При этом суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, смягчающих наказание и принял во внимание данные, характеризующие личность Аксеновой О.И., в том числе и состояние ее здоровья, в связи с чем, доводы жалобы суд считает необоснованными.

    Справка о состоянии здоровья Аксеновой О.И. суду первой инстанции не представлялась.

    В представленной Аксеновой О.И. суду апелляционной инстанции справке <номер обезличен>, выданной ГБУЗ СК Труновской РБ, не указано, от каких физических нагрузок она освобождена и на какой срок.

    Суд обоснованно назначил осужденной Аксеновой О.И. наказание в виде обязательных работ, определив справедливый размер этого наказания, оно соответствует целям наказания, соразмерно содеянному. Обсудив в приговоре возможность назначения альтернативных видов наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к их назначению.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначении Аксеновой О.И. наказания в виде штрафа, поскольку она в настоящее время не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░