Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2064/2020 от 23.01.2020

Судья: Карамзина Ю.В. Гр. дело № 33-2064/2020

(2-1157/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     02 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ошевнева А.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к Ошевневу Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ошевнева Алексея Викторовича в пользу Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра задолженность по договору аренды № от 21.01.2013 земельного участка с кадастровым № обшей площадью 0,5497 га, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 934799,32 рубля (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 32 копейки) из которых 765905,55 рубля - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 и 168893,77 рубля - пени за период с 01.01.2014 по 03.02.2019.

В удовлетворении встречных исковых требований Ошевнева Алексея Викторовича к Администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Взыскать с Ошевнева Алексея Викторовича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 12547,99 рубля (двенадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 99 копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения ответчика Ошевнева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в суд с иском к Ошевневу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 21.01.2013 в общей сумме 934 799,32 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 – 765 905,55 руб., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 01.01.2014 по 03.02.2019 – 168 893,77 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о признании договора аренды земельного участка № от 21.01.2013, заключенного между ним и администрацией г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, недействительным, указав, что условия об арендной плате сторонами договора не согласованы, отсутствует акт приема-передачи земельного участка, оповещения об изменении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения, опубликованные в газете «Варта», он не получал, об изменении арендной платы не извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2013 между администрацией города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ошевневым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № обшей площадью 0,5497 га для строительства производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.01.2013 по 16.01.2018.

На основании п. 5.7 договора в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок; при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с п. 1.4 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи.

Размер, сроки и условия внесения арендной платы изложены в разделе 2 договора, согласно положениям которого, арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату (I квартал - до 10 апреля, II квартал - до 10 июля, III квартал - до 10 октября, IV квартал - до 10 декабря). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в указанных в п. 2.2 договора аренды случаях, о чем арендодатель оповещает арендатора через публикацию сообщения в газете «Варта».

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что расчет арендной платы является приложением к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д. 16-20).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2013, номер государственной регистрации № (т. 1 л.д. 29-30, 95-98).

В материалах дела имеются расчет арендной платы за земельный участок за первый год аренды, являющийся приложением к договору аренды от 21.01.2013, а также сообщения арендодателя об изменении размера арендной платы, опубликованные в газете «Варта» (т. 1 л.д. 21, 221-246, т. 2 л.д. 73-100).

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка в период с 01.01.2014 по 31.12.2018 ответчиком не вносилась, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 765 905,55 руб. (т.1 л.д.5-7, т.2 л.д. 68-69).

Доказательства исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы в указанному размере за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 Ошевневым А.В. не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора аренды земельного участка и требованиям действующего законодательства. Оснований для освобождения Ошевнева А.В. от задолженности по оплате аренды судом не установлено.

02.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией (требованием) об оплате задолженности по арендной плате и пени. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность не погашена (т. 1 л.д. 24-25, 26).

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка на сумму задолженности по арендной плате истцом начислены пени в размере 168 893,77 руб.

Расчет пени суд также признал арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 68-69).

Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки, длительность периода, в течение которого Ошевнев А.В. не исполнял обязательства по договору аренды, размер неисполненных обязательств и неустойки, суд не усмотрел оснований для уменьшения пени (т. 1 л.д. 5-7, т. 2 л.д. 68-69).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 309, 310, 330 (п. 1), 606, 610 (п. 1), 614, 621 (п. 2) ГК РФ; ст.ст. 39.7, 65 (п. 1) ЗК РФ, - а также установив по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ввиду их обоснованности.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая встречные исковые требования Ошевнева А.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168, ст.ст. 169-179 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их несостоятельности и необоснованности.

При этом судом было указано, что ссылки Ошевнева А.В. во встречном исковом заявлении на ст.ст. 654 и 655 ГК РФ основаны на неверном понимании норм материального права и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

С заявлением о расторжении договора аренды земельного участка Ошевнев А.В. до настоящего времени не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств дела, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем как норм материального права, так и самих условий договора аренды.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошевнева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: