Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2023 от 03.03.2023

                                                                                                                                        Дело № 12-327/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                 23 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием помощника прокурора г. Красноярска                                            Дианова А.Б.,

представителей ООО «ПромСтройИнвест» по доверенности - Никифорова Е.К., Чириченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Евгения Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПромСтройИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. юридическое лицо – ООО «ПромСтройИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ПромСтройИнвест» Никифоров Е.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает, что между МКУ г. Красноярска «УКС» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен муниципальный контракт № 2022.39 от 28.03.2022 г. на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство автомобильной дороги от пересечения ул. Промысловая и ул. Петра Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» в г. Красноярске. В соответствии с п. 3.1. Контракта - срок завершения работ - до 09.10.2022 г. 24 сентября 2022 года в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» в соответствии с условиями муниципального контракта был передан пакет исполнительной документации согласно реестра с отметкой инспектора строительного контроля Потапенко А.В. 10 октября 2022 года в адрес Заказчика согласно требованиям муниципального контракта п. 6.16 - «с 01.04.2022 г. оформление документов о приемке, указанных в пункте 2.3. настоящего контракта, а также обмен такими документами и их подписание осуществляется исключительно в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС» был передан окончательный Акт о приемки выполненных работ объекта строительства /форма № КС-2/ посредством ЕИС. Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством /возведением/ автомобильных дорог и дорожных сооружений подписан 23.11.2022 г. Фактически объемы работ на объекте выполнены Подрядчиком в установленный контрактом срок, а отставание от графика производства работ произошло по независящим от подрядчика обстоятельствам. В связи с выявленными недостатками проектной документации ООО «ПромСтройИнвест» /далее ООО «ПСИ»/ письмом от 26.04.2022 г. №174 обратилось к МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» /далее МКУ г. Красноярска «УКС»/ с просьбой оказать содействие в части согласования производства работ в охранных зонах существующих коммуникаций. Письмом от 11.05.2022 г. ООО «ПСИ» повторно обратилось к Заказчику - МКУ г. Красноярска «УКС» с просьбой в кратчайшие сроки выдать техническое решение по кабелю связи, принадлежащему АО «Связьтранснефть»-Прииртышское ПТУС, поскольку АО «Связьтранснефть»- Прииртышское ПТУС отказало в согласовании выполнения работ в охранной зоне существующего кабеля связи. 20.05.2022 письмом № 210 ООО «ПСИ» уведомило МКУ г. Красноярска «УКС», о том, что в выдаче согласования проведения работ в охранной зоне линии электропередач отказано по причине отсутствия согласования проектной документации, и просило поспособствовать согласованию данного вопроса. Письмом от 07.07.2022 г. № 280 ООО «ПСИ» сообщило Заказчику, что при выполнении вскрышных работ в местах прохождения высоковольтных кабельных линий выявлено не соответствие глубины залегания высоковольтных кабельных линий проектным отметкам, при этом проектным решением не предусмотрены работы по перекладке кабельных линий на глубину достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги. В связи с выявленными несоответствиями ООО «ПСИ» просило МКУ г. Красноярска «УКС» совместно с проектной организацией принять техническое решение по дальнейшему производству работ. Кроме этого по состоянию на 07.07.2022 г. стороной заказчика был решен вопрос согласования проектной документации с ПАО «Россети-Сибирь». 11    июля 2022 года исх. № 282 ООО «ПромСтройИнвест» сообщило Заказчику о приостановке работ в охранной зоне ЛЭП и просило Заказчика в течение 3-х дней предоставить согласованную с ПАО «Россети-Сибирь» проектную документацию. 14 июля 2022 исх. № 290 ООО «ПромСтройИнвест» обращалось к Заказчику и сообщало об отсутствии возможности проводить земляные работы по строительству дорожного полотна в связи с не предоставлением откорректированного проекта с измененными геодезическими отметками по земляным работам. В результате неоднократных обращений к Заказчику, в проект по строительству ООО «Бюро проектов «Вектор» были внесены изменения в части расположения /изменения направления координат/ дорожного полотна, в связи с чем, Подрядчик не имел возможности выполнять работы, согласно ранее представленного Проекта. 11 августа 2022 года ООО «ПромСтройИнвест» получило проектную документацию, согласно Акта прием-передачи. То есть, исключительно в связи с несвоевременно выданными изменениями к проектной документации, письмом от 15.08.2022 г. ООО «ПСИ» обратился к МКУ Г. Красноярска «УКС» с просьбой продлить сроки исполнения контракта. Задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением контрагентом заказчика работ по корректировке проекта. Первоначальным проектным решением, представленным подрядчику, не были предусмотрены работы по перекладке кабельных линий электропередач на глубину достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги, а также отсутствовали согласования в части защиты кабеля связи, что препятствовало выполнению работ. При этом подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по корректировке проектных решений для соблюдения сроков строительства. Однако данные работы были завершены с просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ подрядчиком. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ПромСтрой Инвест» совершал какие-либо действия, свидетельствующие об увеличении срока производства работ ввиду его недобросовестных действий по исполнению контракта. Кроме этого, заказчик - будучи профессиональным участником соответствующего рынка, специально созданным для управления процессами капитального строительства, - принял у контрагента - ООО «Бюро проектов «Вектор» проект с неверными проектными отметками, а также не согласовал проектную документацию с ПАО «Россети-Сибирь», АО «Связьтранснефть»- Прииртышское ПТУС. Изложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции фактически лишил лицо, привлекаемое к административной ответственности права на ознакомление с материалами дела, а так же на защиту своих интересов в суде, фактически отказав в отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с делом и представления своей позиции в письменном виде.

    Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифоров Е.К., Чириченко О.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, прочили удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурор г. Красноярска Дианов А.Б. просил в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Е.К. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

     Кроме того, заместителем прокурора г. Красноярска представлены возражения на жалобу представителя ООО «ПромСтройИнвест», в которых указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку автомобильная дорога является важной транспортной и пешеходной сетью нового микрорайона «Преображенский» в г. Красноярске. Принимая во внимание вышеизложенное, подрядчик, принявший, на себя обязательства по строительству объекта, обязан был их исполнить без нарушения сроков. Кроме того, ООО «ПромСтройИнвест» не обращалось в суд с требованием об изменении договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в деянии ООО «ПромСтройИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли     неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу представителя ООО «промСтройИнвест» без удовлетворения.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия /бездействие/, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия /бездействие/ не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее - Федеральный закон/.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика /подрядчика, исполнителя/, документацией о закупке заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона поставщик /подрядчик, исполнитель/ в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 ст. 95 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Основания заключения соглашения об изменении срока исполнения работ установлены в п. п. 2 - 4, 6 ц. 1 ст. 95 Федерального закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Подрядные строительные работы /ст. 740 ГК РФ/, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд /п. 1 ст. 763 ГК РФ/. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату /п. 2 ст. 763 ГК РФ/.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ существенным условием государственного или муниципального контракта.

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018 утверждены паспорта национальных проектов, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3052-р определены показатели развития Российской Федерации, необходимые для мониторинга их осуществления.

Целью их реализации является осуществление научно-технического и социально- экономического развития Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человек.

    Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 28.03.2022 г. между МКУ г. Красноярска «УКС» и ООО «ПромСтройИнвест» заключен муниципальный контракт № 2022.39 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Строительство автомобильной дороги от пересечения ул. Промысловая и ул. П. Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» в г. Красноярске /далее по тексту - муниципальный контракт/.

    В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта, цена контракта составляет 93 935 638 рублей 17 копеек. Источник финансирования - бюджет г. Красноярска.

    Согласно п. 3.1 муниципального контракта срок завершения работ: до 09.10.2022 г.

    Пунктом 4.1.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с настоящим контрактом.

    26.04.2022 г. ООО «ПСИ» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» было направлено письмо № 174 с просьбой оказания содействия ООО «ПромСтройИнвест» в части согласования производства работ в охранных зонах существующих коммуникаций.

    05.05.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1213 о согласовании дополнительных локальных сметных расчетов при условии предоставления обосновывающих документов.

    09.06.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1687 о возврате без подписания актов о приемке выполненных работ по тем основаниям, что по состоянию на 09.06.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» не представлен соответствующий комплект исполнительной документации, не выполнены в полном объеме работы по сносу зеленых насаждений.

    16.06.2.022 г. МКУ г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 1777 об отставании последнего от графика выполнения строительно-монтажных работ, а именно: не выполнен снос зеленых насаждений в срок до 01.06.2022 г. На объекте с 07.06.2022 г. не ведутся строительно-монтажные работы.

    07.07.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 280 о том, что при выполнении вскрышных работ в местах прохождения высоковольтных кабельных линий выявлено, что глубина залегания не соответствует проектным отметкам и находится значительно выше. Проектным решением не предусмотрены работы по перекладке кабельных линий на глубину, достаточную для выполнения работ по строительству автомобильной дороги, в связи с чем, во избежание срыва сроков по вышеуказанному муниципальному контракту просят в кратчайшие сроки принять техническое решение совместно с проектной организацией по дальнейшему производству работ, согласование проектной документации с ПАО «Россети Сибири» отсутствует.

    12.07.2022 г. ПАО «Россети Сибири» проектная документация о размещении объекта «Строительство автомобильной дороги от пресечения ул. Промысловая и ул. П. Подзолкова с выходом на ул. Авиаторов» рассмотрена и согласована. 13.07.2022 г. МКУ г. Красноярска «УКС» данное согласование направлено в ООО «ПромСтройИнвест».

    14.07.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 290 о том, что в адрес подрядчика не поступил откорректированный проект с измененными геодезическими отметками, в связи с чем отсутствует возможность проводить земляные работы на объекте по строительству дорожного полотна.

    15.07.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 2249 об отставании от графика выполнения строительно-монтажных работ.

    01.08.2022 г. МКУ    г. Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлено письмо № 2451 о том, что проектная документация с изменениями на участке от ПКЗ до ул. Авиаторов согласована ПАО «Россети Сибирь» 12.07.2022 г. Условия производства работ по защите существующих кабелей связи согласованы эксплуатирующей организацией 09.06.2022 г., актуальный график строительства объекта на утверждение в МКУ города Красноярска «УКС» не представлен, срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию зафиксирован датой 09.10.2022 г. и не может быть продлен.

    Этим же письмом ООО «ПромСтройИнвест» указано о необходимости разработки и предоставления в МКУ г. Красноярска «УКС» корректирующих мероприятий, корректирующих графиков производства строительно-монтажных работ и корректирующих графиков поставок материалов и оборудования поставки подрядчика, а также обеспечения предоставления отчетов по данным корректирующим мероприятиям, графиков в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

    05.08.2022 г. ООО «ПромСтройИнвест» в адрес МКУ г. Красноярска «УКС» направлено письмо № 343 о том, что в адрес подрядчика проект с внесенными изменениями не предоставлен.

    При этом ООО «ПромСтройИнвест» указано в письме, что при исполнении контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а именно увеличение количества осадков за период с 1 июня по 30 июня 2022 года и необходимость внесения изменений в проектную документацию. Подрядчиком было указано о необходимости продлить срок выполнения работ по муниципальному контракту.

    11.08.2022 г. по акту приема-передачи проектно-сметной документации № 3 МКУ г. Красноярска «УКС» переданы ООО «ПромСтройИнвест» изменения к проекту. Данные изменения были переданы за 59 дней до завершения работ.

    13.10.2022 г. МКУ г.Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлена претензия № 3597 по факту нарушения последним графика выполнения работ.

    20.10.2022 г. МКУ г.Красноярска «УКС» в адрес ООО «ПромСтройИнвест» направлена претензия № 3698 по факту не предоставления заказчику информации о нанесении на планшеты города схемы, отображающей расположение построенного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, а также не предоставлении исполнительной документации.

    По состоянию на 09.10.2022 г. ООО «ПСИ» работы по строительству автомобильной дороги в полном объеме выполнены не были, строительная готовность объекта составила 92%.

    На 09.10.2022 г. по муниципальному контракту МКУ г. Красноярска «УКС» принято и оплачено работ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, стоимость неисполненных ООО «ПромСтройИнвест» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 2022.39, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ввиду чего было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «ПромСтройИнвест» в совершении правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2022 г.,

- заключением государственной экспертизы;

- письменной информацией МКУ г. Красноярска «УКС» на имя заместителя прокурора г. Красноярска от 10.11.2022 г.;

- копией муниципального контракта № 2022.39 от 28.03.2022 г., заключенного между ООО «ПСИ» и МКУ г. Красноярска «УКС» с приложениями к нему;

- копией дополнительного соглашения к контракту № 157 от 30.06.2022 г.;

- копиями претензий МКУ г. Красноярска «УКС» от 13.10.2022 г., 20.10.2022 г., 13.11,2022 г. в адрес ООО «ПпромСтройИнвест»;

- копиями платежных поручений МКУ г. Красноярска «УКС» от 29.06.2022 г., 30.08.2022 г., 30.09.2022 г. о перечислении ООО «ПромСтройИнвест» денежных средств за выполненные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- копией протокола подведения итогов определения поставщика от 16.03.2022 г.;

- перепиской ООО « ПромСтройИнвест» с МКУ г. Красноярска «УКС», ПАО «Россети Сибирь»;

- копией акта № 1 приема-передачи проектно-сметной документации от 11.08.2022 г.;

- копиями актов о приемке выполненных работ;

- копиями реестров исполнительной документации;

- копией справки о финансовых обязательствах организации и другими материалами дела.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания ООО «ПромСтройИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокуратурой города Красноярска при осмотре улицы Промысловой и улицы Петра Подзолкова с выходом на улицу Авиаторов установлено, что работы по строительству автомобильной дороги не выполнены в полном объеме, а именно на участке, прилегающем к улице Авиаторов, не оборудованы искусственные неровности в количестве 10 штук.

При заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность затрат труда, объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей достоверно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все доказательства им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о нарушении мировым судье права на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов ООО «ПромСтройИнвест» своевременно было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, у последних был достаточный срок как для ознакомления с материалами дела /с большей частью из которых организация знакома/, так и для определения позиции, в том числе с её отражением в письменном виде, что не было реализовано.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Действия ООО «ПромСтройИнвест» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ.

Административное наказание ООО «ПромСтройИнвест» назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ПромСтройИнвест» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПромСтройИнвест» Никифорова Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                                                     О.А. Шиверская