Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2020 ~ М-702/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-946/2020

УИД 16RS0044-01-2020-002792-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                             город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора Соковой А.Р.,

истца Байбикова Ш.И., представителя истца Кондрашина С.А.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбиков Ш.И. к Орлов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Байбиков Ш.И. обратился в суд с иском к Орлов В.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Орлов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнаты <адрес> Республики Татарстан умышленно нанес ему два удара в область челюсти, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего двойного закрытого перелома нижней челюсти: ментальный справа и основания мыщелкового отростка слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Противоправными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: Двусторонний двойной непрямой з/перелом н/челюсти: ментальный справа и основания мыщелчкового отростка слева. Пароксизмальная левосторонняя мигреноподобная головная боль ассоциированная посттравматической лисфукцией височно-нижнечелюстного сустава. Длительное время испытывал сильные болевые ощущения, дискомфорт, моральные страдания которые он оценивает в размере 150 000 руб.

Истец Байбиков Ш.И. на судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Орлов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Прокурор в своем заключении указала, что при наличии установленных судом доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, также степень вины причинителя вреда, и его имущественное положение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статье 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснение указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Орлов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнаты <адрес> Республики Татарстан умышленно нанес ему два удара в область челюсти, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двустороннего двойного закрытого перелома нижней челюсти: ментальный справа и основания мыщелкового отростка слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» у Байбиков Ш.И. обнаружены телесные повреждения в виде: Двустороннего двойного закрытого перелома нижней челюсти: ментальный справа и основания мыщелчкового отростка слева, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», Байбиков Ш.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Диагноз: Основной: Двусторонний двойной непрямой з/перелом н/челюсти: ментальный справа и основания мыщелчкового отростка слева. Пароксизмальная левосторонняя мигреноподобная головная боль ассоциированная посттравматической лисфукцией височно-нижнечелюстного сустава.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1год с установлением следующий ограничений: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью истцу, обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, причинившие Байбиков Ш.И. моральный вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

    Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела о том, что в результате преступных действий ответчика истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, он находился на стационарном лечении, продолжительность его лечения, степень физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Орлов В.В. пользу Байбиков Ш.И. 70 000 руб., поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Орлов В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байбиков Ш.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлов В.В. в пользу Байбиков Ш.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с Орлов В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ахмерова Г.С.