Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 (2-2566/2021;) ~ М-2181/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-427/22                                   29 ноября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003349-32       решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

    При помощнике                        Трутневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского Н.Н. к Иванову Е.О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Янковский Н.Н. обратился в суд с иском к Иванову Е.О. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 592 079 рублей, расходов на проведение оценки – 8500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 87 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9206 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2020 с участием автомашины Nissan, регистрационный знак № под управлением Иванова Е.О. и и автомашины Volkswagen, регистрационный знак № под управлением Янковского С.Н., принадлежащего Янковскому Н.Н., автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Иванов Е.О. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 992079 рублей. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Разница между фактически причиненным ущербом и страховым возмещением составляет 592 079 рублей.

Истец Янковский Н.Н., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов Е.О., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражала.

Представитель САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.11.2020 между САО «ВСК» и Янковским Н.Н. заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля Volkswagen, регистрационный знак №. Срок действия договора с 29.11.2020 по 28.11.2021.

24.12.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Volkswagen, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2020 установлено, что водитель Иванов Е.О., управляя автомашиной Ниссан, регистрационный знак № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Volkswagen, регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Volksvagen, регистрационный знак № согласно заключению № ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» без учета износа составляет 992 079 рублей.

САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 365 081,27 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинены имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 29.09.2022 все повреждения автомашины Volkswagen, регистрационный знак №, зафиксированный в акте его осмотра от 17.06.021, проведенного ООО» Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», а также в процессе дополнительного осмотра данного транспортного средства от 12.09.2022 могли быть получены в результате ДТП от 24.12.2020. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen, регистрационный знак № по ценам, действовавшим в момент ДТП составляет 1 027 700 рублей.

      В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Иванова Е.О. подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 592 079 рублей в пользу Янковского Н.Н..

В соответствии со ст. 98 ГПФ РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в раз 9 206 рублей и расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8500 рублей, сто подтверждается договором № от 17.06.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 8 500 рублей

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание консультативно-юридических услуг № от 28.06.2021 и квитанцией на сумму 47 000 рублей и, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в данном регионе, а также принцип разумности и соразмерности суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янковского Н.Н. удовлетворить частично.

     Взыскать с Иванова Е.О. (<данные изъяты>) в пользу Янковского Н.Н. (№) ущерб в размере 592 079 рублей, расходы на оплату оценки – 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9 206 рублей

     В удовлетворении остальной части заявленных требований Янковскому Е.О. - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья