Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4693/2023 (2-14176/2022;) ~ М-10745/2022 от 17.11.2022

47RS0№-71

Дело № 2-4693/2023

23 мая 2023 года                                                                      г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева Сергея Васильевича к СНТ «Озерное» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.В. обратился с исковым заявлением к СНТ «Озерное» о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.07.2022 года при выезде из СНТ «Озерное» из-за аварийного срабатывания автоматического шлагбаума, ограничивающего проезд автотранспорта, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда СХ-5. На основании постановления № от 05.08.2022 года причиной повреждения автомобиля явилось аварийное закрытие автоматического шлагбаума, принадлежащего СНТ «Озерное». В результате Терентьев С.В. испытал нравственные страдания из-за осознания случившегося - механического повреждения    автомобиля и предвидения необходимости устранения последствий повреждения.

Истцом были совершены две поездки    в ГИБДД, страховую компанию и СТО для     ремонта автомобиля.

Истец является пенсионером, ему имплантирован    кардиостимулятор и противопоказаны повышенные физические и моральные нагрузки.

    В результате произошедшего он испытал нравственные страдания, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Терентьев С.В. явился, заявленные требования поддержал

Представитель ответчика СНТ «Озерное» - Алексеев А.А. в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением материального ущерба автомобилю истца и действиями ответчика по причинению истцу морально-нравственных страданий, как и не представлено доказательств причинения физического или психологического вреда здоровью Терентьева С.В.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 23.07.2022 года при выезде из СНТ «Озерное» из-за аварийного срабатывания автоматического шлагбаума, ограничивающего проезд автотранспорта, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер №

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу административном правонарушении № от 05.08.2022 года, причиной повреждения автомобиля явилось аварийное закрытие автоматического шлагбаума, принадлежащего СНТ «Озерное», при этом, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи со страховым случаем истец обратился к страховщику ООО СК «Согласие» за устранением ущерба. В соответствии с представленным актом осмотра транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер № от 10.08.2022 установлено повреждение левого бруса крыши – деформация с изгибом металла. Как следует из акта приема транспортного средства по направлению на ремонт № и актом сдачи транспортного средства № № от 13.09.2022 года, автомобиль Терентьева С.В. Мазда СХ-5 передан истцу в отремонтированном состоянии, реальный ущерб полностью возмещен.

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб устранен страховой компанией в соответствии с действующим договором ОСАГО, в связи с чем, реализовано право истца на возмещение причинённого имуществу материального вреда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.

Основным доводом истца, послужившим основанием для обращения с требованиями о возмещении морального вреда, является то обстоятельство, что в результате автоматического срабатывания шлагбаума и повреждения автомобиля, он испытал нравственные страдания из-за осознания случившегося - механического повреждения    автомобиля и предвидения необходимости устранения последствий повреждения.

Однако компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Само по себе обстоятельство признания истца потерпевшим по причине повреждения его имущества не свидетельствует о том, что в результате этого истец испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу Терентьеву С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Терентьеву Сергею Васильевичу, паспорт № в удовлетворении исковых требований к СНТ «Озерное» (№) о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                  Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года