Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 16.05.2022

Дело № 11-64/2022 (УИД 50MS0272-01-2022-001928-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                        06 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салиховой Алины Шамилевны на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 04.05.2022 о возвращении искового заявления Салиховой Алины Шамилевны к Мусаелян Светлане Романовне, Комзолкину Александру Анатольевичу о признании долей собственников в праве общей собственности незначительными и прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Салихова А.Ш. обратилась в суд с иском к Мусаелян С.Р., Комзолкину А.А. о признании их долей в праве общей долевой собственности (по 1/8 доли за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительными, прекращении их права собственности на доли, признании за ней права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Мировым судьей постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит Салихова А.Ш. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возврате искового заявления, мировой судья сослался на ч. 1 ст. 135, п. 5 ст. 23 ГПК РФ и указал, что поскольку требование истца о прекращении права собственности носит неимущественный характер и не отнесено к подсудности мирового судьи, все заявленные им требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Суд полагает данный вывод мирового судьи обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Статьей 23 ГПК РФ определена категория дел, которая рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены взаимосвязанные требования: о признании долей собственников в праве общей собственности незначительными, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности, которые в своей совокупности и в силу закона подлежат отнесению к подсудности районного суда.

Споры о прекращении права общей долевой собственности к подсудности мирового судьи законом не отнесены.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления постановлено законно, поскольку иск подан в суд с нарушением правил подсудности.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 04.05.2022 о возвращении искового заявления Салиховой Алины Шамилевны к Мусаелян Светлане Романовне, Комзолкину Александру Анатольевичу о признании долей собственников в праве общей собственности незначительными и прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности оставить без изменения, частную жалобу Салиховой Алины Шамилевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Н.А. Грошева