Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-902/2020 от 26.06.2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 г.                                         АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Струк И.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», ОГРН которого 1023402007166 от ДАТА ИЗЪЯТА, ИНН – 3435800872, КПП – 343501001, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ на основании определения заместителя главного государственного санитарного врача по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА поступил протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и приложенные к протоколу материалы в отношении юридического лица ОАО «Хлебокомбинат-Волжский».

Как следует из текста указанного определения, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» для рассмотрения по подведомственности направлено в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, разрешение каждого дела, в соответствии с законом.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2015 г. № 9-П, Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (ст. 18; ч. 1 ст. 19) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Как неоднократно отмечал КС РФ, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лиц.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, подведомственны судьям районных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации, в том числе, общественных помещений, зданий, сооружений.

Как установлено должностным лицом, составившим в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», и указано в тексте поступившего протокола, допущенное последним предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ правонарушение заключается в неисполнении требований п.п. 10.1, 10.5, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в связи с отсутствием в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ванн для мыться инвентаря, раковины для мытья рук, водоснабжения и канализации (не предусмотрено использование горячей проточной воды) и, таким образом, несоблюдением режима мытья торгового инвентаря, оборудования, влажной уборки, личной гигиены персонала, то есть в необеспечении необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил.

Таким образом, данное правонарушение совершено в форме бездействия.

При этом, согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 подп. «з» п. 3 постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В указанной связи, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», то есть местом его государственной регистрации.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении ВС РФ от 10 июня 2016 г. № 46-АД16-13.

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, в том числе, выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо – ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» – имеет юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» не подсудно судье Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский»передать на рассмотрение по подведомственности в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                          И.Г. Струк