Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 19.05.2023

                                                                                                                                            1-236/2023

№

№

                                                             Приговор

                                           Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                                 13 июня 2023 года

      Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С.,

подсудимого Киндякова С.В.,

защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Киндякова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

      Киндяков С.В. незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

      В один из дней, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Киндяков С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - охотничьего ножа, находясь по месту своей работы в корпусе 6, помещения № АО «Чепецкого механического завода» по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, используя заводские комплектующие, без полученной в установленном порядке лицензии, изготовил на точильно-шлифовальном станке ТШ-3, путём соединения клинка с рукоятью ножа всадным способом, нож, который относится к категории холодного оружия.

      В судебном заседании Киндяков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суду подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, Киндякову С.В. разъяснены и понятны, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

      Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Киндякову С.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признаёт Киндякова С.В. виновным и квалифицирует его действия по части 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

      При назначении вида и размера наказания Киндякову С.В. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности, обстоятельства совершённого преступления.

      Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, вменяем, на профилактических учётах в правоохранительных органах не состоит.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний в ходе предварительного следствия и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах им содеянного, <данные изъяты>

      Обстоятельств, отягчающих наказание Киндякову С.В., не имеется.

      При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Киндякову С.В. в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет в полной мере соответствовать характеру совершённого преступления, его степени тяжести, а также личности подсудимого, способствовать исправлению Киндякова С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Оснований для применения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку Киндякову С.В. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ.

      Каких-либо исключительных оснований для назначения Киндякову С.В, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

      В соответствии со статьей 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Киндякову С.В. следует оставить без изменения.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два ножа в ножнах (хранятся в камере хранения МО МВД России на ОВ и РО) следует уничтожить, ножовку и войлочный круг следует выдать ООО «Модуль», освободить АО «ЧМЗ» от ответственного хранения точильно-шлифовального станка ТШ-3.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                            Приговорил:

      Киндякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киндякову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

      Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два ножа в ножнах (хранящиеся в камере хранения МО МВД России на ОВ и РО) - уничтожить, ножовку и войлочный круг - выдать <данные изъяты>», освободить <данные изъяты>» от ответственного хранения точильно-шлифовального станка ТШ-3.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня постановления.

Судья                                                                                        С.С.Тутынин