Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2023 ~ М-1441/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2990/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001676-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего          Яньковой И.А.

при секретаре                   Прохоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Константина Геннадьевича к Юнусовой Виктории Александровны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Паутов К.Г. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Юнусовой В.А. о защите прав потребителя, просил взыскать сумму аванса по договору ремонтно-строительных работ от 16 марта 2022 г. в размере 536 085 рублей, сумму расходов по устранению недостатков выполненных работ - 178 605 рублей 78 копеек, стоимость строительных и отделочных материалов - 130 728 рублей 73 копейки, неустойку - 114 915 рублей, компенсацию морального вреда - 27 000 рублей, расходы по оценке - 22 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «O защите прав потребителей»

В обоснование заявленных требований ссылался, что 16 марта 2022 года между Паутовым Константином Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Юнусовой Викторией Александровной заключен договор на ремонтно-отделочные работы.

Перечень и объем выполняемых подрядчиком работ определены в смете №1 (приложение №1 к договору). Общая стоимость работ по договору составляет 960 483 рубля. Оплата осуществляется заказчиком поэтапно (п. 4.1, 4.3 Договора). Этапы работ определены Приложением N2 к Договору.

Ремонтно-отделочные работы были начаты подрядчиком 23 марта 2022 года.

22 апреля 2022 года подрядчик представил акт сдачи-приемки выполненных работ части работ первого этапа, который был подписан Заказчиком. Общая стоимость работ в соответствии c указанным актом составила 171 255 рублей.

Кроме того, подрядчиком начаты и другие работы по договору, не указанные в акте (входящие в другие этапы), однако приемку результатов таких работ заказчик не мог осуществить ввиду отсутствия полностью законченного результата работ по этапу, систематического нарушения подрядчиком сроков и уклонения исполнителя от сдачи-приемки работ.

B связи c этим между сторонами возник спор. Работники подрядчика приостановили выполнение работ и перестали выходить на связь c заказчиком. Заказчику в ходе бесед c работниками подрядчика удалось выяснить, что работы приостановлены по причине отсутствия финансирования со стороны подрядчика.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию. Требования претензии остались без удовлетворения и ответа.

Обязательства по договору были исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, работы выполнены c нарушением качества и сроков.

B свою очередь заказчик обязательства по оплате работ по договору исполнил в соответствии c условиями договора. Всего заказчик произвел оплат по договору на общую сумму 651 000 рублей.

Претензий относительно качества части выполненных работ y заказчика не имеется. Общая стоимость принятых заказчиком работ составляет 114 915 рублей.

Расходы по устранению недостатков работ в размере 178 605 рублей 78 копеек подлежат возмещению подрядчиком. B соответствии c положениями п.9.6 договора на ремонтно-отделочные работы от 16 марта 2022 года в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязуется возместить полную стоимость использованных строительных и отделочных материалов, услуг по доставке, погрузке, разгрузке и подъему на этаж. Всего в период выполнения работ было использовано строительных и отделочных материалов на общую сумму 130 728) рублей 73 копейки. Вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору истцу был причинен моральный вред.

Истец испытывал нравственные страдания в связи c неудовлетворением своих личных потребностей, для которых заключался указанный договор, необходимостью длительное время проживать в арендованном жилом помещении c маленькими детьми, a также в следствие неполучения результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, a в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке c отвлечением от обычных занятий.

В судебном заседании представитель истца просил исковое заявление удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду, телеграммы не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, телеграммы и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 года между Паутовым Константином Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Юнусовой Викторией Александровной был заключен договор на ремонтно-отделочные работы (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 данного Договора Подрядчик обязуется произвести ремонтно- отделочные работы в квартире, расположенной по адресу г. Барнаул, ул. Песчаная, д. 17 Г, кв.490, a Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, указанные в смете 1, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 21.03.2022, окончание работ 21.07.2022, общая продолжительность работ: 4 месяца.

Как указано в п. 4.1 Договора Общая стоимость работ составляет: 960 483 рубля. НДС не облагается, согласно п. 2 ст. 346.11 главы 26.2.НК РФ. Цена каждого вида работ указана в мете № 1 (Приложение N 1 к Договору).

4.2 Заказчик производит оплату услуг Подрядчика в наличной форме или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании счета, акта выполненных работ, предоставленного Подрядчиком. Обязанности Заказчика по оплате считаются исполненными c момента списания денежных средств c расчетного счета Заказчика или передачи наличных денежных средств Подрядчику.

4.3 Оплата по договору осуществляется «Заказчиком» поэтапно. Порядок расчётов определяется следующим образом (представлено Приложение № 2 к доящему Договору):

- 1 этап оплаты - предоплата в размере 220 000 рублей, выплачивается в день подписания настоящего Договора.

- 2 этап оплаты - составляет 310 000 рублей (Приложение № 3 к настоящему нору), не позднее 3 (трех) календарных дней c момента подписания Акта выполненных работ по этапу 2.

- 3 этап оплаты - составляет 255 000 рублей (Приложение № 3 к настоящему договору), не позднее 3 (трех) календарных дней c момента подписания Акта выполненных работ по этапу 3.

- 4 этап оплаты - окончательный расчет в размере 175 483 рублей, (Приложение к настоящему Договору), не позднее 3 (трех) календарных дней c момента подписания Акта выполненных работ по этапу 4.

В случае нарушения срока окончания работ, указанного в п. 2.1. Настоящего Договора, более чем на 5 календарных дней, если в течении двух дней, не будет достигнуто обоюдное соглашение по урегулированию нарушения договора стороной виновной в нарушении, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1. настоящего Договора за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Этапы работ определены Приложением N2 к Договору.

Как указывает истец, ремонтно-отделочные работы были начаты подрядчиком 23 марта 2022 года.

22 апреля 2022 года подрядчик представил акт сдачи-приемки выполненных работ части работ первого этапа, который был подписан Заказчиком. Общая стоимость работ в соответствии c указанным актом составила 171 255 рублей (л.д. 20).

B свою очередь заказчик обязательства по оплате работ по договору исполнил в соответствии c условиями договора. Всего заказчик произвел оплат по договору на общую сумму 651 000 рублей (л.д. 21-29).

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, часть денежных средств по просьбе подрядчика переводилась на личные карты третьих лиц - Юнусова И.P., Мaльцева B.A. (сотрудников компании подрядчика).

Сумма произведенной оплаты по договору подрядчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением o возбуждении уголовного дела, в котором сотрудник ИП Юнусовой B.A. - Юнусов И.P. указывает, что два этапа работ по договору были оплачены заказчиком (л.д. 30).

Как следует из искового заявления, подрядчиком начаты и другие работы по договору, не указанные в акте (входящие в другие этапы), однако приемку результатов таких работ заказчик не мог осуществить ввиду отсутствия полностью законченного результата работ по этапу, систематического нарушения подрядчиком сроков и уклонения исполнителя от сдачи-приемки работ. B связи c этим между сторонами возник спор. Работники подрядчика приостановили выполнение работ и перестали выходить на связь c заказчиком. Заказчику в ходе бесед c работниками подрядчика удалось выяснить, что работы приостановлены по причине отсутствия финансирования со стороны подрядчика.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

K отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Законы o защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии c ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует Договору.

При отсутствии в договоре условий o качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

С целью определения объема недостатков и стоимости ремонтно- восстановительных работ истец обратился в ООО «Спецсервис». По результатам проведения экспертизы истцу выдано заключение, согласно которому установлен перечень недостатков, определена сумма на их устранение, в размере 178 605 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах суд определяет, что расходы по устранению недостатков работ в размере 178 605 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ИП Юнусовой В.А. в пользу Паутова К.Г.

B соответствии c положениями п.9.6 договора на ремонтно-отделочные работы от 16 марта 2022 года в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязуется возместить полную стоимость использованных строительных и отделочных материалов, услуг по доставке, погрузке, разгрузке и подъему на этаж.

Всего в период выполнения работ было использовано строительных и отделочных материалов на общую сумму 130 728 рублей 73 копейки, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д. 46-50).

С учетом изложенного, с ответчика ИП Юнусовой В.А. в пользу Паутова К.Г. подлежит взысканию стоимость строительных и отделочных материалов в размере 130 728 рублей.

Достоверных документальных доказательств опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика сумму внесенного по договору аванса в размере 536 085 рублей ссылалась, что ответчиком выполнены работы не надлежащего качества.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие, что работы, выполненные Юнусовой В.А. по договору, не соответствуют строительным нормам и правилам, тогда как стороной ответчика доказательств обратного представлено не было, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 536 085 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2022 г. истцом предъявлена ответчику претензия.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 114 915 рублей.

Представленный стороной истца расчет с учетом применения положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд признает верным.

В соответствии с положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи, с чем оснований для ее применения суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя Паутова К.Г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как уже установлено судом ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, в рассматриваемом случае размер штрафа, подлежащий взысканию с пользу истца с ответчика, составляет 485 167 рублей 26 копеек (536 085 рублей+ 178 605 рублей 78 копеек+130 728 рублей 73 копейки+ 114 915 рублей+ 10 000 рублей/2).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 22 000 руб.

Как указано выше, для определения объема недостатков в выполненных работах, а также стоимости работ по устранению таких недостатков истец обратился в ООО Оценочно-экспертная фирма «Спецсервис» для проведения исследования.

Стоимость услуг по проведению исследования составила 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № 28-22-12-02 от 10.11.2022 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 10.11.2022 г., квитанцией №660681 на сумму 22 000 рублей (л.д. 51-54).

Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку данное заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу путем взыскания с ответчика суммы в размере 22 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы истца в судебном заседании представляла Савицкая П.В. на основании доверенности 22 АА 3675176.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, проделанную представителем истца работу, в том числе участие в судебных заседаниях, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает ее с Юнусовой Виктории Александровны в пользу Паутова Константина Геннадьевича.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Виктории Александровны в пользу Паутова Константина Геннадьевича сумму аванса по договору ремонтно-строительных работ от 16 марта 2022 г. в размере 536 085 рублей, сумму расходов по устранению недостатков выполненных работ - 178 605 рублей 78 копеек, стоимость строительных и отделочных материалов - 130 728 рублей 73 копейки, неустойку - 114 915 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 485 167 рублей 26 копеек, расходы по оценке - 22 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                             И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.