Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 28.02.2022

Дело <№ обезличен>

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки                                                             «18» марта 2022 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 16<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в <дата> г. точная дата и время дознанием не установлено, находясь в Р<адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, приобрел у неустановленного дознанием лица за <данные изъяты> заведомо поддельный документ: водительское <данные изъяты> имя «ФИО1», выданное <дата>., бланк которого согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата>, изготовлен не предприятием, осуществляющим пуск аналогичной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на копировально – множительном устройстве. На основании Федерального закона № 196 от <дата> «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел <дата>., ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, под управлением автомобиля <данные изъяты>, остановил движение автомобиля по требованию ст. инспектора 1ПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 ФИО1 предъявил ст. инспектору ФИО6 поддельное водительское <данные изъяты> на имя «ФИО1», выданное <дата> в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством - автомобилем. Ст. Инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО7, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес> в период времени с <дата>. с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО1 поддельного документа - водительского удостоверения гр-на Республики Беларусь 6 АВ 078994 на имя «ФИО1», выданное <дата>

Своими действиями ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

     Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он является сотрудником полиции, и состоит в должности ст. инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Москве. <дата>, им совместно ст. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> по адресу: <адрес>., при проверке документов гражданин Республики Беларусь, представившийся как ФИО1, предъявил паспорт гражданина Республики Беларусь на свое имя, а также водительское удостоверение 6АВ078994 выданное <дата>, заполненное на имя «ФИО1». Данное удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Далее в период времени с <дата>. с использованием видеозаписи, им, у гр. ФИО1, было изъято водительское <данные изъяты> выданное <дата>, заполненное на имя «ФИО1». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и гр. ФИО9 расписались. Как пояснил ФИО1, водительское <данные изъяты>, выданное <дата>, заполненное на имя «ФИО1» он приобрел в <дата> года у неизвестного лица в <адрес> (точный адрес не сообщил), за денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также хочет добавить, что в протоколе изъятия он указал, что гр. ФИО1 работает в ООО «Системы», так он указал со слов ФИО1 Далее в ходе разговора гр. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанной организации он официально не работает, иногда подрабатывает. Более по данному факту ему сообщить нечего (л.д. 48-49).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО10, согласно которому в действиях гражданина Республики Беларусь ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом изъятия вещей, документов от <дата>, согласно которому, в период времени с <дата>., с использованием видеозаписи у ФИО1 было изъято водительское <данные изъяты> на имя «ФИО1», выданное <дата>., (л.д. 6)

Справкой об исследовании № <№ обезличен> от <дата>, согласно которой, бланк водительского удостоверения <№ обезличен> на имя «ФИО1», выданное 11.12.2015г., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной полиграфической продукции, (л.д. 10-13).

Заключением эксперта № <№ обезличен> от <дата>, согласно которой, бланк водительского удостоверения Р<адрес>, <№ обезличен> на имя «ФИО1», выданное <дата>., изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной полиграфической продукции, (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы результаты осмотра водительского удостоверения <№ обезличен> на имя «ФИО1», выданное <дата>., видеозаписи от <дата> г. с записывающего устройства ст. инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, (л.д. 40-41).

          Таким образом, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

           Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетеля последовательны и не противоречивы, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, суд читает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенного свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

          Суд считает вину ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных указанной статьей вид наказания, то есть в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч 03481058580 ИНН: 5047015587; КПП: 504701001, УИН 18<№ обезличен> р/с: 03<№ обезличен> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, г. Москва, ОКТМО: 46783000; БИК: 044525987, КБК: 18<№ обезличен>; Единый казначейский счет 40<№ обезличен> Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий: