Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-59/2023

мировой судья Поклонский Р.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

        Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В.,

с участием представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО5,

25 сентября 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шульгина ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 11 августа 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП Шульгина А.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО4 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала на то, что мировым судьёй неверно указана дата вступления в законную силу постановления Межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № 22/007-2022-ВН от 13.07.2022. Полагала, что протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП Шульгина А.А. был составлен и рассмотрен мировым судьёй в пределах сроков, установленных КоАП РФ, а мировым судьёй неверно применены нормы права, что повлекло необоснованное вынесение постановления об освобождении ИП Шульгина А.А. от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО5 на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила её удовлетворить.

ИП Шульгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО5, проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года ИП Шульгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 13-17).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года, направленное в адрес ИП Шульгина А.А. заказным почтовым отправлением, было получено последним 02 августа 2022 г. (л.д. 19).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление должностного лица № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года представителем ИП Шульгина А.А. ФИО6 обжаловано в Арбитражный суд <адрес> (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> дело по жалобе ИП Шульгина А.А. передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд по подсудности (л.д. 53-55).

ИП Шульгин А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности оставлено без изменения (л.д. 56-58).

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ИП Шульгина А.А. передано по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалобы защитника Шульгина А.А. - ФИО6 на постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года (л.д. 59-62)

Определением судьи Красноармейский районный суд г. Волгограда от 22 марта 2023 года производство по жалобе на постановление должностного лица № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года прекращено, поскольку ИП Шульгин А.А. заявил ходатайство об отказе от жалобы (л.д. 23-24).

Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения. После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.

    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года вступило в законную силу 22 марта 2023 года.

    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 5-АД16-224.

Вместе с тем ИП Шульгина А.А. административный штраф, наложенный постановлением № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами 04 июля 2023 года должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям составлен протокол №-ВН о привлечении ИП Шульгина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 4-5), который поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 11 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), в отношении ИП Шульгина А.А. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй это требование закона не выполнено.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление мирового судьи от 11 августа 2023 года вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов административного дела следует, что ИП Шульгин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу в связи с истечением срока привлечения ИП Шульгина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по на момент рассмотрения дела 11 августа 2023 года у мирового судьи не имелось.

Указанный в постановлении вывод мирового судьи о вступлении постановления № 22/007-2022-ВН от 13 июля 2023 года в законную силу 13 августа 2022 года не соответствует действительности, так как указанное постановление было обжаловано ИП Шульгиным А.А. и производство по жалобе было прекращено лишь 22 марта 2023 г.

Однако данные обстоятельства мировым судьёй при вынесения постановления учтены не были.

Наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Шульгина А.А. не усматривается.

Доказательств, опровергающих отсутствие у должностного лица сведений об оплате штрафа на момент составления протокола, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 11 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Шульгина А.А. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истёк, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░