Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2023 от 08.06.2023

Дело № 12- 268/2023 (3-426/2023) мировой судья Руденко Е.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 августа 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре судебного заседания Хачатрян И.Х., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серебряковой В.В., ее защитника Иванова А.А., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебряковой Веры Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 мая 2023 Серебрякова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 6000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Серебрякова В.В., находясь на крыше <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве лично неприязненных отношений, нанесла один удар палкой по правой руке ФИО6, отчего последний испытал острую физическую боль, то есть причинила побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия Серебряковой в.в. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Серебрякова В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что удара потерпевшему она не наносила, он нанес его себе сам. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны иные повреждения, а также иной механизм получения им единственного телесного повреждения. Кроме того, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено не в полном объеме, поскольку ранее Серебряковой В.В. мировому судье было подано заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, которое было изучено мировым судьей, однако оценка данному постановлению не была дана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Серебрякова В.В. и ее защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям, пояснив, что потерпевшему доверять нельзя, что Серебрякова В.В. сама получила телесные повреждения, в связи с чем ее действия являются самозащитой.

Потерпевший ФИО6 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова В.В., находясь на крыше <адрес> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве лично неприязненных отношений, нанесла один удар палкой по правой руке ФИО6, отчего последний испытал физическую боль, то есть причинила побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия Серебряковой в.в. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Серебряковой В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании;

- протоколом принятия устного заявления о причиненных телесных повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности Серебрякову В.В. за причинение ему телесных повреждений деревянной палкой;

- письменными объяснениями ФИО6;

- обращениями ФИО6;

- ответами на обращения ФИО6 из УМВД России по г. Челябинску, прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска;

- справкой из травмпункта МАУЗ ГКБ №1, согласно которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмпункт с ушибом в области лучезапястного сустава;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был обнаружен кровоподтек правой верхней конечности;

- видеозаписью, исследованной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, из которой следует, что Серебрякова В.В. наносит палкой один удар ФИО6 палкой по руке.

На основании изложенного необходимо делать вывод, что вина Серебряковой В.В., вопреки доводам жалобы, подтверждается объективно, факт совершения Серебряковой В.В. вмененного ей административного правонарушения нашел свое подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что мировой судья рассмотрела неподведомственное себе дело, поскольку было возбуждено административное расследование, не состоятелен, поскольку, несмотря на вынесение соответствующего определения, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем мировой судья обосновано не передала дело по подведомственности.

Довод о том, что Серебрякова В.В. оборонялась, опровергается видеозаписью, из которой следует, что она с палкой в руках залезла на крышу сарая и после короткой перепалки нанесла удар по руке ФИО6, никаких посягательств на нее со стороны ФИО6 не имелось.

Защитник ссылается на некие события, которые якобы предшествовали данному эпизоду, когда ФИО6 применил насилие в отношении Серебряковой В.В., однако если, такие события и имели место в действительности, то они не могут быть предметом разбирательства по настоящему делу, поскольку из видеозаписи, очевидно следует, что в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости Серебрякова В.В. не находилась. Она, вооружившись палкой, целенаправленно залезла на крышу для разборок с соседом.

Довод о неверном указании места совершения правонарушения, также не является обоснованным, поскольку в составленном протоколе об административном правонарушении, имеется в виду крыша сарая, который расположено у <адрес>, поэтому никаких противоречий или несоответствия здесь нет.

Собранные по делу доказательства были исследованы мировым судьей, получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Серебряковой В.В. не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям заявителя, не нарушены.

Действия Серебряковой В.В. органом дознания и мировым судьей, верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер правонарушения, данные о личности виновной, в том числе состояние здоровья, в связи с чем назначено наказание, в пределах санкции статьи, приближенное к минимальному.

На основании изложенного, необходимо делать вывод, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Серебряковой Веры Викторовны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья