Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 ~ М-51/2022 от 17.02.2022

Гр. дело №2-124/2022

04RS0022-01-2022-000146-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В. к Т.А.В. в лице С.Л.С. о признании незначительной доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности по выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В., общаясь в суд с иском к Т.А.В. в лице законного представителя С.Л.С., с учетом уточнения исковых требований, просит признать 1/10 доли Т.А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной; признать 1/5 доли Т.А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> незначительной; прекратить право собственности Т.А.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение; прекратить право собственности Т.А.В. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать право собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В.. Т.А.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по 1/30 доли каждому; признать право собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В.. Т.А.В. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по 1/15 доли каждому.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что После смерти Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону вступили в права наследования на имущество виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. В результате раздела жилого дома наследники по закону получили: Т.А.В. 1/10 доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка, Т.Э.В. 1/10 доля жилого дома и 1/5 доля земельного участка, Ч.Т.Г. 7/10 доля жилого дома и 2/5 доли земельного участка. Законный представитель ответчика - наследника Т.А.В., мать - С.Л.С. открыла наследство на 1/10 долю жилого дома и 1/5 долю земельного участка, получила свидетельство о праве на наследственные доли. Истцы участники долевой собственности и члены одной семьи, полностью оплачивает налог на землю, членские взносы. Ответчик в свою очередь принял наследство в порядке наследования по закону, однако существенного интереса в пользования как доли земельного участка, так и доли дома не имеет.

Истец Ч.Т.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В., представитель истца Т.Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Т.А.В. в лице законного представителя С.Л.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. С учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что к имуществу Т.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы вошли:

- земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 139561,40 рублей;

- 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 17752,32 рублей.

Собственниками вышеуказанного спорного жилого помещения и земельного участка являются:

- истец Ч.Т.Г. – 7/10 доли жилого помещения, 2/5 доли земельного участка.

- истец Т.А.В. - 1/10 доли жилого помещения, 1/5 доли земельного участка.

- истец Т.Э.В., 1/10 доли жилого помещения, 1/5 доли земельного участка.

- ответчик Т.А.В. - 1/10 доли жилого помещения, 1/5 доли земельного участка.

Выделить в пользование наследнику часть жилого дома, равную 1/10 доли, принадлежащий наследнику в праве долевой собственности невозможно, поскольку изолированной комнаты в спорном жилом доме не имеется и по техническим причинам выдел не представляется возможным.

Выделить в пользование наследнику земельный участок, равного 1/5 доли, от общей площади 600 кв.м., невозможно, поскольку выделяемый участок будет менее 400 кв.м., размер которого установлен правилами землепользования и застройки территории в Республики Бурятия.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы являются членами одной семьи, им, как членам одной семьи, принадлежит 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы имеют существенный интерес в использовании жилого помещения, принадлежащие ответчику 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение может быть признаны незначительными и не могут быть выделены в натуре.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Вместе с тем, доказательств иной стоимости комнаты в нарушение ст.56 ГПК РФ законный представитель ответчика суду не предоставила.

При этом законный представитель ответчика, не представившая доказательств наличия соглашения с законным представителем истцов по вопросу владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности и своего участия в содержании общего имущества, не заявила каких-либо требований, направленных на урегулирование указанных выше вопросов, наличие которых позволило бы прийти к выводу о том, что ее возражения по иску направлены на реализацию права собственности, а не свидетельствуют о злоупотреблении таким правом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что доля ответчика незначительна, определить в пользование ответчику части жилого помещения и земельного участка, исходя из причитающейся ему доли, не имеется возможности, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорным земельным участком и домом, учитывая также, что между сторонами сложились конфликтные отношения, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Так как объект совместной собственности не может быть использован сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения прав собственников Т.А.В., Т.Э.В., Ч.Т.Г., проживающих одной семьей, имеющих большую долю в праве собственности, защита нарушенных прав и законных интересов указанных собственников значительной доли в праве возможна в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты участнику долевой собственности Т.А.В. денежной компенсации за принадлежащую ему 1/10 доли общей долевой собственности на жилое помещение и 1/5 доли общей долевой собственности на земельный участок.

При этом право собственности ответчика на 1/10 доли общей долевой собственности на жилое помещение и 1/5 доли общей долевой собственности на земельный участок подлежит на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ прекращению, в связи с ее выкупом сособственниками Т.А.В. и Т.Э.В. в лице их законного представителя Ч.Т.Г., за ними должно быть признано право собственности по 1/30 доли общей долевой собственности на жилое помещение и 1/15 доли общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с непредставлением суду иной стоимости /10 доли общей долевой собственности на жилое помещение и 1/5 доли общей долевой собственности на земельный участок ответчиком, суд принимает оценочную стоимость имущества на момент смерти наследодателя.

В связи с чем, взыскивает с истцов в лице законного представителя Ч.Т.Г. компенсацию за принадлежащую 1/10 доли общей долевой собственности на жилое помещение в размере 3550,46 рублей, и 1/5 доли общей долевой собственности на земельный участок в размере 27912,28 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В. о признании незначительной доли жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома, возложении обязанности по выплате компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В., удовлетворить.

Признать 1/10 доли Т.А.В. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной.

Признать 1/5 доли Т.А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Т.А.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Т.А.В. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Признать право собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В.. Т.А.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/30 доли каждому.

Признать право собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В.. Т.А.В. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/15 доли каждому.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации возникновения права собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В., Т.А.В. на 1/10 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/30 доли каждому.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации возникновения права собственности Ч.Т.Г., Т.Э.В., Т.А.В. на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/15 доли каждому.

Взыскать с Ч.Т.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Э.В., Т.А.В. в пользу Т.А.В., в лице законного представителя С.Л.С. денежную компенсацию в размере за долю жилого дома в сумме 3550,46 руб., за долю земельного участка в сумме 27912,28 руб., всего 31462,74 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья: М.Т. Ильина