Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-344/2022 от 05.05.2022

УИД 55RS0007-01-2022-002309-58

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-344/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подданец Е.М., секретарем судебного заседания Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Черного М.В. на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба ИП Черного М.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД по Омскому району Омской области № от 22.09.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования ИП Черный М.В. указал, что постановление получил у судебного пристава только 15.03.2022 года. С постановлением не согласен, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение им возложенных на него законом или иными нормативными актами обязанностей. Прохождение предрейсового медицинского осмотра водителей, выдача путевого листа должно оформляться только при коммерческих перевозках пассажиров и груза. Вынесенное постановление не соответствует критерию объективности. Просил восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление о привлечении к административной ответственности (л.д.2-3).

В судебном заседании ИП Черный М.В. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, дополнительно пояснил, что ему принадлежит автомобиль ГАЗ 32212, гос. знак №, поставленный на учет по адресу его регистрации. Однако с 2018-2019 г.г. он проживает на ул. Крупской в г. Омске. По адресу регистрации в почтовое отделение с. Великорусское с письменным заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, на иное почтовое отделение не обращался, доверенность на получение корреспонденции не выдавал, абонентский ящик не арендовал. Его действительно пригласили в ОГИБДД, куда он явился, известили о составлении протокола и его рассмотрении, о чем он расписался в уведомлении. Однако ни на оставление протокола, ни на его рассмотрение не явился, так как уезжал на работу. Ранее сотрудникам ОГИБДД объяснял, что на автомобиле предпринимательскую деятельность не ведет. Инспектора ОГИБД предупредил о месте своего фактического проживания устно, письменно не уведомлял о том, что место его проживания отлично от места регистрации.

Должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77-79, 83-84).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ОМВД России по Омскому району Омской области Бацков Р.А. пояснил, что находился в одном кабинете с должностном лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении в отношении ИП Черного М.В., который был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, расписавшись в уведомлении. Также насколько помнит, последний расписался в определении об истребовании сведений указав, что не может представить истребуемые документы, так как не осуществляет пассажирские перевозки. ИП Черный М.В. ни в устной, ни в письменной форме не уведомлял должностное лицо о своем фактическим месте проживания. Если эта информация имеется, должностное лицо в обязательном порядке направляет копии документов по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, так как это сложившаяся практика. Копии протокола и постановления были направлены в адрес ИП Черного М.В. разными письмами в один день, так как он не явился ни на составление протокола, ни на его последующее рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД по Омскому району Омской области № от 22.09.2021 года ИП Черный М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д.24).

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее Правила).В силу пункта 21 Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

… Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Приведенные выше требования Правил должностным лицом ОГИБДД выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В судебном заседании установлено, что копия постановления № от 22.09.2021 года должностным лицом ОГИБД ОВМД России по Омскому району Омской области направлена ИП Черному М.В. 27.09.2021 года заказным письмом (почтовый идентификатор №) по адресу: Омская обл., Калачинский р., <адрес> (л.д.21), по которому ИП Черный М.В. зарегистрирован с 10.02.1995 г. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой № 1/3181 от 08.06.2022 года, а также осуществлена постановка на учет транспортного средства ГАЗ 32212, гос. знак №, принадлежащего Черному М.В., что подтверждается материалами регистрационного дела, поступившего в адрес суда из УМВД России по Омской области, копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации, представленных в материалах административного дела (л.д. 37-39, 59 оборот, 71-75).

По сведениям АО "Почта России", отчета об отслеживании отправления заказное письмо №, принятое 27.09.2021 года с адресом: <адрес>2 на имя Черного М.В., поступило в отделение почтовой связи места вручения № 646923 29.02.2021 года. Заказное письмо передано в доставку почтальону 01.10.2021 года. На момент доставки вручить отправление не представилось возможным, в связи с чем, была осуществлена выписка извещения ф. 22. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся на объектах почтовой связи места назначения 30 дней. Поскольку адресат за получением отправления не обратился, 01.11.2021 года осуществлен его возврат отправителю по причине «истечение срока хранения» (л.д.21, 57-58).

Почтовое отправление получено отправителем 03.11.2021 года (л.д.22).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для обращения с жалобой на постановление должностного лица являлось 15.11.2021 года (с учетом выходных дней).

Постановление по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 16.11.2021 года.

ИП Черный М.В. с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование обратился в районный суд 24.03.2022 года (л.д. 5).

По данным АО «Почта Росси» Черный М.В. не обращался в ОПС 646923 Великорусское с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции и не заключал с ОПС 646923 Великорусское договор на аренду абонентского ящика (л.д.57-58).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России Омского района Омской области были приняты все необходимые меры для своевременной реализации ИП Черным М.В. права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ему копии данного постановления.

Доводы ИП Черного М.В. в судебном заседании о том, что он с 2018-2019 года фактически проживает в г. Омске по ул. Крупской, в связи с чем, не мог получить копию постановления по адресу своей регистрации и постановке на учет транспортного средства, суд не может принять как уважительные, учитывая, что ИП Черный М.В. не был лишен права на получение почтовой корреспонденции по месту регистрации через абонентский ящик непосредственно на почтовом отделении, либо через доверенное лицо, а равно на ином почтовом отделении по заявлению о перенаправлении почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства ИП Черного М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ИП Черного М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 22 сентября 2021 года о привлечении ИП Черного М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк