Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-53/2024 от 09.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Зариповой Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №2

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, его представителя адвоката Жданова И.Г.,

подсудимой, гражданского ответчика Шленской ФИО18, ее защитника адвоката Агапова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Шленской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шленская ФИО18 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минуты, Шленская ФИО18, управляя автомобилем марки «Фольксваген Беетле» государственный регистрационный знак №, двигалась на 197 км автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара на территории <адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее - Правил) согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваем», при выполнении маневра поворота налево в сторону <адрес>, создала опасность для движения и допустила столкновение с автомобилем «Lada GFL110 Lada Vesta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем также нарушила пункт 1.5 Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Lada GFL110 Lada Vesta» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля «Фольксваген Беетле» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы 04-8э/3373 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функции тазовых органов – подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными компьютерной томографии.

Повреждение - закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функции тазовых органов не явилось опасными для жизни, учитывая наличие закрытых компрессионных переломов двух смежных поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы 04-8э/3374 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: переломы 3-6 правых ребер без смещения костных отломков, ушиб легких,

- закрытые переломы лонных и седалищных костей слева и справа,

- ссадины мягких тканей головы.

Установленные повреждения, учитывая наличие закрытых переломов лонных и седалищных костей слева и справа типа «бабочки», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н.

Нарушение Шленской ФИО18 вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Шленская ФИО18 вину в совершении преступления признала и показала, что, двигаясь по автодороге Ульяновск-Димитровград-Самара при повороте налево, не увидела двигающуюся во встречном направлении машину, в результате чего произошёл удар в правую часть ее транспортного средства, где на пассажирском сиденье находился ее супруг Потерпевший №2

Вина Шленской ФИО18 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в направлении <адрес> со стороны Ульяновска. В автомашине с ним ехали три пассажирки. Подъезжая к повороту на <адрес> во встречном направлении, он увидел автомобиль Фольксваген, который выехал из-за грузового автомобиля. Машина пыталась повернуть налево в сторону <адрес>. Он принял правее, ожидая, что машина остановится и он сможет проехать. Но она просто выехала из-за фуры, поворачивая налево. В результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть его автомашины правой пассажирской дверью автомобиля «Фольксваген». В результате ДТП у него был компрессионный перелом позвоночника. Ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он вместе со своей женой Шленской ФИО18 ехали в <адрес>. За рулем автомобиля была Шленская ФИО18, он находился на переднем пассажирском кресле. Им нужно было повернуть налево в <адрес>. Перед поворотом Шленская ФИО18 перестроилась на добавочную полосу и стала осуществлять маневр поворота налево. В процессе осуществления поворота он почувствовал удар в свою сторону. После столкновения он не мог выйти из автомобиля самостоятельно. По прибытию бригады скорой помощи его доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она с мамой Свидетель №2 и бабушкой Свидетель №3 ехали в автомашине ранее им незнакомого Потерпевший №1 Она села на переднее пассажирское сидение, за дорогой не следила, смотрела в телефон, когда подняла глаза, увидела перед их машиной красную автомашину, произошло столкновение, передней частью их автомашины со стороны водителя. В результате ДТП пострадала ее мама Свидетель №2 Когда она вышла из машины, увидела, что их автомашина стоит на дороге прямо на своей полосе движения, а передней красная автомашина поперек, удар пришелся ей в бок со стороны пассажира. За рулем красной автомашины была девушка, на пассажирском месте сидел мужчина.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они остановили попутную автомашину. Она с дочерью сели сзади, внучка впереди. В какой-то момент произошло столкновение, как произошло столкновение не видела, так как разговаривала с дочерью. После ДТП ее на скорой доставили в больницу, у нее был перелом ключицы

Свидетель Свидетель №2 показала, что она сидела на заднем сидении, смотрела в телефон, момент аварии не видела. Перед столкновением увидела красную автомашину. После ДТП на скорой помощи ее доставили в больницу, у нее был вывих бедра и рваные раны голени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Фольксваген Беетле должен был при выполнении маневра левого поворота, не создавать опасности и помех другим участникам движения и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, т.е. должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ. Своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. при повороте налево не создавая опасности и помех другим участникам движения и уступив дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении водитель Шленская ФИО18 располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Лада Веста (т. 1 л.д. 108-114).

Из заключения эксперта №э/3373 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функции тазовых органов – подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными компьютерной томографии.

Повреждение - закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функции тазовых органов не явилось опасными для жизни, учитывая наличие закрытых компрессионных переломов двух смежных поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.) (т. 1 л.д.49-51).

Из заключения эксперта №э/3374 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки; переломы 3-6 правых ребер без смещения костных отломков, ушиб легких; закрытые переломы лонных и седалищных костей слева и справа; ссадины мягких тканей головы.

Повреждения - закрытая травма грудной клетки: переломы 3-6 правых ребер без смещения костных отломков, ушиб легких, закрытые переломы лонных и седалищных костей слева и справа образовались незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вывод подтверждается самим наличием повреждений, их характером, максимальной выраженностью объективной клинической симптоматики на момент первичного обращения в лечебное учреждение.

Установленные повреждения, учитывая наличие закрытых переломов лонных и седалищных костей слева и справа типа «бабочки», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н. (т. 1 л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра места ДТП, схемы от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый участок автодороги «Ульяновск – Димитровград - Самара» расположен на 197 км на территории <адрес>. в месте дорожно-транспортного происшествия покрытие автодороги сухое, ровное. Без ям и выбоин. Автодорога имеет две полосы для движения различных направлений. Место ДТП расположено в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, где автодорога Ульяновск-Димитровград-Самара является главной. При выезде на перекресток со второстепенно дороги имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к ПДД РФ. Полосы для движения главной дороги противоположных направлений разделены сплошной линией дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ. Ширина проезжей части главной дороги 11.5 метра. Ограничение скоростного режима 90 км/ч. Действуют требования дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам» Приложения ПДД РФ. Автомобиль Фольксваген Беетле государственный регистрационный знак № находится в границах перекрестка, передней частью в направлении второстепенной дороги. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части дороги 30.1 метра, от заднего левого колеса до того же края проезжей части дороги 33.3 метра. Расстояние от заднего левого колеса до автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № – 5.7 метра. Автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № также находится в границах перекрестка, под углом к проезжей части дороги, передней частью в направлении обочины. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля до края проезжей части дороги 12.0 метра. От заднего правого колеса до того же края проезжей части дороги 16.9 метра. Расстояние от переднего правого колеса до километрового знака «196 км» - 101.0 метра. Расстояние от данного колеса до установленного места столкновения транспортных средств 9.0 метра. Место столкновения транспортных средств установлено в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог на полосе движения автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №. Расстояние от данного места до километрового знака «196 км» - 92.0 метра, до края проезжей части дороги 10.9 метра. Автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения передней части кузова. Скрытые повреждения. Автомобиль Фольксваген Беетле государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения правой боковой части кузова. Скрытые повреждения. Видеорегистраторы в обоих транспортных средствах отсутствуют. На проезжей части дороги следов колес автомобилей не установлено (т. 1 л.д.10-18).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Вышеприведённые и исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Ставить под сомнение правильность проведенных экспертиз и выводы экспертов, судом не усмотрено.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, непротиворечивы, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимым опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены были об уголовной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, являются достоверными и правдивыми, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются протоколами следственных действий, иными документами, в совокупности являются взаимосвязанными, не имеющими мотивов для оговора. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Как установлено в судебном заседании, Шленской ФИО18, управляющей автомобилем марки «Фольксваген Беетле» государственный регистрационный знак №, при совершении маневра поворота налево были нарушены пункты 1.3, 8.1, 13.12, 1,5 ПДД РФ, чем была создана аварийная ситуация и опасность для движения автомобиля «Lada GFL110 Lada Vesta» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Lada GFL110 Lada Vesta» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля «Фольксваген Беетле» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия Шленской ФИО18 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

От других участников процесса возражений не поступило.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Шленская ФИО18 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого подсудимой преступления истекли.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитывая согласие подсудимого, уголовное дело в отношении Шленской ФИО18 подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Шленской ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                 И.Н. Тонеева