Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 21.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.

Дело 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» по доверенности Филиппова Е.В., обращаясь к мировому судье, просила выдать дубликат исполнительного листа ВС ... по решению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-1419/2010 по иску ГУ Домоуправление № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 47584,03 руб.

Заявление мотивировано тем, что 21 октября 2013 года ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (как правопреемник ГУ Домоуправление № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района) направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС .... ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 05 августа 2019 года вадрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на запрос о ходе исполнительного производства поступил ответ Управления ФССП по Республике Бурятия о том, что исполнительное производство в отношении Смирновой И.В. возобновлено и находится на исполнении. 05 мая 2022 года на запрос о ходе исполнительного производства получен ответ из Советского РОСП г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия, что исполнительное производство вотношении Смирновой И.В. окончено, 07 августа 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по адресу: .... В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 09.09.2019 г. №Д-58 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных силах РФ в 2020 году», указаний начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 12.09.2019 г. №314/9/3533, указаний Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.09.2019 г. №141/29246 запланирована передислокация ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в г. Новосибирск. Таким образом, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не находилось по адресу: .... В связи с указанными обстоятельствами, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не получало постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России неоднократно применяло меры к розыску исполнительного документа. Исполнительный документ утрачен.

В судебное заседание представители ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Филиппова Е.В. при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

В судебное заседание должник Смирнова И.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Очировой Т.В. от 01 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ГУ Домоуправление № 1 Улан-Удэнского КЭЧ района к Смирновой И.В.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности Филипповой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 марта 2023 года ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.В обоснование требований заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России передислоцировано в ..., в связи с чем не получало постановление об окончании исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ по исполнительному производству, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа не может исчисляться с 29 июля 2019 года. В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес учреждения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, невозможно установить, кем получены отправленные документы, в материалах дела отсутствуют доказательства получения письма должностным лицом ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России предпринимало меры к розыску исполнительного листа. 05 мая 2022 года получен ответ, что согласно данным АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства в отношении Смирновой И.В. и исполнительный документ направлены 07 августа 2019 года в адрес взыскателя. Срок пропущен в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении частной жалобы было установлено, что обжалуемый судебный акт постановлен 01 марта 2023 года в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела Смирновой И.В.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, суд определением от 12 сентября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав частную жалобу и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает, что определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании со Смирновой И.В. в пользу «Домоуправление № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района» 47584,03 руб., в том числе 46003,91 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 1580,1 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года, на основании заочного решения суда от 20 июля 2009 года мировым судьей по делу 2-1419/10 был выдан исполнительный лист серии ВС ... о взыскании денежных средств со Смирновой И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 08 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя Государственное учреждение Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района Сибирского военного округа по гражданскому делу по иску ГУ «Домоуправление № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района Сибирского военного округа к Смирновой И.В. о взыскании суммы.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2013 года определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 08 июля 2013 года отменено, заявление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ удовлетворено, произведена в исполнительном производстве замена взыскателя Улан-Удэнской КЭЧ района на взыскателя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Миобороны РФ.

Исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия серии ВС ... в отношении Смирновой И.В. находился на исполнении в Советском РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия, исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ окончено 29 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии с п.3. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указала, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению после истечения срока на предъявление к исполнению, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока не представил.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указывает, что взыскатель не получал постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на дату окончания исполнительного производства, при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания исполнительный документ подлежал возврату взыскателю.

Оснований полагать, что данная обязанность не была исполнена судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия у суда не имеется.

По информации Советского РОСП Управления ФССП по РБ, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по адресу: ..., суду представлен реестр почтовых отправлений, на котором имеется оттиск печати Почты России от 10 августа 2019 года.

Доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были получены, не принимается во внимание судом.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Смирновой окончено 29 июля 2019 года, а с заявлением о выдаче дубликата представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» обратился посредством почтовой связи 01 февраля 2023 года, срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ заявителем пропущен. Суд также учитывает, что об утрате исполнительного документа, как указывает представитель, стало известно 05 мая 2022 года, однако с заявлением о выдаче дубликата представитель обратился по истечении более одного месяца, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ. При подаче заявления о выдаче судебного приказа и при вынесении мировым судьей оспариваемого определения, требование о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не заявлялось.

Частью 3 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Требование, изложенное в частной жалобе, о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное требование должно быть заявлено мировому судье.

Из материалов дела следует, что требование о восстановлении срока при этом ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России мировому судье заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Очировой Т.В. от 01 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФГКУ «Сибирское ТУИО» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1419/2010 по иску ГУ Домоуправление № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района к Смирновой ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» в части требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова