Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2023 ~ М-1945/2023 от 28.04.2023

50RS0005-01-2023-002392-76

Дело №2-3062/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО12 к Приваловой ФИО13 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Приваловой ФИО14 об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив данные в графе «Виды разрешённого использования» с на «для ведения личного подсобного хозяйства». В обоснование заявленных требований ссылается на то, решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Приваловой ФИО15 Мочаловым ФИО17 Стороженко ФИО18 признано право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; решением установлено, что данным лицам на праве собственности в порядке наследования также принадлежал жилой дом, по <данные изъяты> доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>; постановлением Главы Якотской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за истцами закреплены в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> га, однако сформированы как единый площадью <данные изъяты> кв.м. с постановкой на кадастровый учёт и присвоением кадастрового номера №; согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Стороженко ФИО19 подарила принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № Осиповой ФИО20 решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведён раздел жилого дома №№ в <адрес> и расположенного при нём земельного участка с кадастровым номером № между собственниками; указанным решением истцу выделена часть жилого дома и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в определённых границах; Стороженко ФИО21 подготовлен межевой план на земельный участок, в котором ошибочно указан вид разрешённого использования земельного участка – «для ведения крестьянского хозяйства» вместо «для ведения личного подсобного хозяйства»; указанная ошибка воспроизведена в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, образованного в результате вышеуказанного участка; заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик – Привалова ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, Мочалов ФИО23 в судебное заседание не явились, извещался, мнение по иску не выражено.

Третье лицо – Мочалова ФИО24 исковые требования поддержала.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Якотской сельской Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Приваловой ФИО25, Стороженко ФИО26 и Молчановым ФИО28 закреплены в собственность земельные участки площадью по <данные изъяты> га за каждым в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные земельные участки сформированы в качестве единого площадью <данные изъяты> кв.м. с постановкой на кадастровый учёт и присвоением кадастрового номера №, внесением сведений о виде разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Приваловой ФИО29 Мочаловым ФИО30 Стороженко ФИО31 признано право собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данным решением суда установлено, что вышеуказанным лицам на праве собственности в порядке наследования, также принадлежал жилой дом, по <данные изъяты> доли каждому, расположенный на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Стороженко ФИО32 произведено отчуждение принадлежащих ей на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка и жилого дома Осиповой ФИО33 на основании договора дарения.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведён реальный раздел жилого дома № в <адрес> и расположенного при нём земельного участка с кадастровым номером № между собственниками, в том числе, в собственность Осиповой ФИО34 выделена часть жилого дома и часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в определённых границах.

Заочным решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении участка с кадастровым номером № внесены сведения о виде разрешенного использования: «для ведения крестьянского хозяйства».

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка явился межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ при образовании участка при разделе участка с кадастровым номером №

Согласно выкопировки из генерального плана Дмитровского городского округа Московской области и Правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа, спорный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), в качестве разрешенных ВРИ «ведение крестьянского хозяйства» не содержит.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Осиповой ФИО35 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Истец ссылается на то, что ответчиком при составлении межевого плана был указан неверный вид разрешенного использования, она готовила документы, являлась собственником материнского участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

По делу установлено, что основанием для внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка явился межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ при образовании участка при разделе участка с КН №, где в характеристиках земельных участков указан вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства. На основании предоставления собственником земельного участка указанных документов в ЕГРН были внесены соответствующие сведения.

Также из материалов дела усматривается, что Осипова ФИО36 обращалась в Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области. Из Уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении правовой экспертизы было установлено отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН и документами, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Принимая во внимание, что доказательств наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка истцом не представлено, при том, что данные в сведения в ЕГРН вносились на основании заявления собственника земельного участка и представленного межевого плана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом избран ненадлежащий способ зашиты права, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков.

Истец вправе обратиться в Росреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Довод о том, что ответчик занималась подготовкой документов и являлась собственником материнского участка, не говорит об умышленном внесении неверных сведений в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Осиповой ФИО37 к Приваловой ФИО38 об исправлении реестровой ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина