Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1005/2023;) ~ М-959/2023 от 04.12.2023

УИД 22RS0№-78

дело № (2-1005/2023)

З А О Ч Н ФИО3

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года <адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Промкомплект» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Промкомплект» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование указал, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Промкомплект» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.11.2021г. № ОВ/Ф-144770-04-01, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя предмет лизинга и предоставить его за плату лизингополучателю во временное пользование на срок, установленный договором, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Предметом лизинга являлось транспортное средство - ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль был возвращен лизингодателю - АО «Сбербанк Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» (Продавец) по Договору № передало в собственность ООО «СТОКЕР ПРО» (Покупатель) вышеназванный автомобиль ГАЗ Соболь.

На основании Агентского договора № БН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОКЕР ПРО» (Принципал) поручило ООО «Сармат» (Агент) за вознаграждение продать бывший в употреблении автомобиль ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN № от имени и за счет принципала.

Исполняя условия Агентского договора, ООО «Сармат», представляя интересы ООО «СТОКЕР ПРО», ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом Договор купли-продажи автомобиля № БН, согласно которому ему в собственность перешел автомобиль ГАЗ Соболь государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN №, цена товара составила 1 295 000 рублей и оплачена истцом в день подписания Договора (счета на оплату в кассу № Т0000010242 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Предмет Договора был передан истцу во владение в день заключения сделки.

На дату приобретения автомобиля истцом была проведена проверка в отношении него на наличие запретов, залогов и иных обременений. Никаких ограничений установлено не было, при подписании договора купли-продажи ООО «СТОКЕР ПРО» также гарантировало отсутствие обременений на транспортное средство.

В связи с тем, что в автомобиле имелись некоторые недостатки и технические неисправности, прежде чем поставить его на регистрационный учет, по заказу истца ООО «СарматСервис» был произведен ремонт автомобиля, работы выполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал гражданскую ответственность в качестве собственника транспортного средства ГАЗ Соболь 27527 в АО ГСК «Югория» по страховому полису № ХХХ0334151789.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации перехода владения транспортным средством в Госавтоинспекции РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему автомобиля имеется запрет на проведении регистрационных действий с транспортным средством. Выяснилось, что на ГАЗ Соболь с гос.рег.знаком У245ВНЗ1 ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на проведение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 129657/23/31010-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 от 17.07.2023г..

Взыскателем по указанному исполнительному производству является АО «Сбербанк Лизинг», должником ООО «Промкомплект», задолженность взыскана на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 06.03.2023г. по делу № А40-213234/22-118-1644.

Договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ООО «Сармат» был заключен ДД.ММ.ГГГГг., то есть до момента наложения ограничений, автомобиль и документы на него фактически были мне переданы в день заключения договора, денежные средства в обусловленной сумме за транспортное средство были мной выплачены продавцу в полном объеме так же в день заключения договора, сам договор содержит все существенные условия и является действительной сделкой, Агентский договор № БН от 05.07.2023г., Договор № купли-продажи от 12.04.2023г. также являются действительными сделками, не обжалованы.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство находится в пользовании истца, в настоящее время транспортное средство находится на территории <адрес> края.

Ссылаясь на то, что он является единственным полноправным собственником данного имущества, истец полагает, что фактически незаконным ограничением в настоящее время нарушаются его права как собственника имущества на полномочное владение и распоряжение вышеуказанным автомобилем.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

- Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN №, 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, наложенный в отношении должника ООО «Промкомплект» ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 от 17.07.2023г..

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 63).

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Промкомплект», а также 3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>,надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 67-74), в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков и 3-х лиц, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

По сведениям ГИБДД автомобиль марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN №, 2021 года выпуска, №кузова 275200N0654538, с ДД.ММ.ГГГГ как предмет лизинга регистрирован на имя ООО «Промкомплект» на основании заключенного в простой письменной форме договора купли-продажи ОВ/Ф-144770-04-01-С-01 от 23.11.2021г. (л.д. 65-66).

Обращаясь с настоящим иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN №, 2021 года выпуска, кузов №N0654538, истец ФИО1, ссылаясь на принадлежность автомобиля ему, указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Промкомплект», вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля тогда, когда спорный автомобиль ООО «Промкомплект» уже не принадлежал.

Суд полагает доводы истца обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку объективно обстоятельства, изложенные истцом ФИО1, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Промкомплект» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.11.2021г. № ОВ/Ф-144770-04-01, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу лизингополучателя предмет лизинга и предоставить его за плату лизингополучателю во временное пользование на срок, установленный договором, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Предметом лизинга являлось транспортное средство марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538. В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга путем направления ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль был возвращен лизингодателю - АО «Сбербанк Лизинг» (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк Лизинг» (Продавец) по Договору № передало вышеназванный автомобиль марки ГАЗ Соболь в собственность ООО «СТОКЕР ПРО» (Покупатель). Фактическая передача товара покупателю оформлена актом приема-передачи от 12.04.2023г. (л.д. 19-21, 22-23).

На основании Агентского договора № БН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТОКЕР ПРО» (Принципал) поручило ООО «Сармат» (Агент) за вознаграждение продать бывший в употреблении автомобиль ГАЗ Соболь, государственный регистрационный знак У245ВН31, VIN № от имени и за счет принципала (л.д. 25-29).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стокер ПРО» (Продавец в лице агента ООО «Сармат») продал ФИО1 (Покупатель) автомобиль марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538. (л.д. 30-31).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования заключенного между ООО «Стокер ПРО» (Продавец в лице агента ООО «Сармат»), и ФИО1 (Покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена товара составляет в сумме 1 295000 рублей. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 3 (трех) календарных дней с момента заключения настоящего Договора. Продавец обязуется предоставить и передать Товар по акту приема-передачи, в течение 3 (трех) рабочих дней после полной оплаты договора Покупателем… Одновременно с Товаром Продавец обязуется передать Покупателю следующие документы: ПТС, комплект ключей зажигания (п. 2, 3, 4, 5).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю, и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Факт оплаты стоимости автомобиля покупателем ФИО1 в размере 1295000 руб. через кассу подтверждается счетом на оплату в кассу №Т0000010242 от 06.07.2023г. и фискальным чеком об оплате (л.д. 35).

Фактическая передача Покупателю ФИО1 автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538 и предусмотренных Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ документов оформлена актом приема-передачи имущества от 06.07.2023г. (л.д. 32-33).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Невыполнение указанной обязанности первоначальным продавцом АО «Сбербанк Лизинг» после расторжения договора лизинга от 23.11.2021г. № ОВ/Ф-144770-04-01 с ООО «Промкомплект», не свидетельствует о недобросовестности истца ФИО1, вследствие чего само по себе указанное обстоятельство не является основанием для лишения его права на судебную защиту.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

Указанное следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017

Аналогичное разъяснение содержится в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017

Ст.235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности. Одним из оснований прекращения права собственности по воле собственника согласно положениям п.1 п.2 ст.235 ГК РФ является: отчуждение собственником своего имущества другим лицам (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно положениям ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из положений ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, а потому они относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - в момент передачи транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт передачи автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, вместе с ключами от него и технической документацией (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства) сначала АО «Сбербанк Лизинг» (Продавец) покупателю ООО «СТОКЕР ПРО» на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 22-23), а затем ООО «Стокер ПРО» (Продавец в лице агента ООО «Сармат»), покупателю ФИО1 (Покупатель) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения и подписания указанных договоров объективно подтверждается материалами дела (л.д. л.д. 19-21, 22-23, 32-33).

Фактическое нахождение с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, во владении ФИО1 объективно также подтверждается также материалами дела, из которых следует, что 31.07.2023г., 10.08.2023г. по заданию Заказчика ФИО1 приобретались запчасти и осуществлялся ремонт указанного автомобиля, а после завершения ремонтных работ 17.08.2023г. ФИО1 как владелец автомобиля страховал свою гражданскую ответственность в порядке ОСАГО (л.д. 36-42, 43).

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.223 и 235 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стокер ПРО» (Продавец в лице агента ООО «Сармат»), и ФИО1 (Покупатель) и передачи ему приобретенного (оплаченного) автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, у продавца прекратилось, а у покупателя ФИО1 возникло, право собственности на указанный автомобиль.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., то есть после продажи указанного автомобиля и его фактической передачи сначала покупателю ООО «Стокер ПРО», а затем покупателю ФИО1, на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа от 18.04.2023г. ФС044221976 ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.07.2023г. в отношении должника ООО «Промкомплект» (взыскатель АО «Сбербанк Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в общем размере 64197,94 руб. (л.д. 46-49).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, а также совершения с ним регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Однако по смыслу вышеуказанных норм в любом случае исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, могут совершаться только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Следовательно, после расторжения договора лизинга от 23.11.2021г. № ОВ/Ф-144770-04-01, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Промкомплект» (Лизингополучатель) и возврата лизингодателю - АО «Сбербанк Лизинг» предмета лизинга - автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №. 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, в том числе после и после заключения Договоров купли-продажи между «Сбербанк Лизинг» (Продавец) и ООО «СТОКЕР ПРО» (Покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 22-23), а затем между ООО «Стокер ПРО» (Продавец в лице агента ООО «Сармат»), и ФИО1 (Покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) в отношении указанного автомобиля не могли осуществляться какие-либо исполнительные действия по обязательствам ответчика ООО «Промкомплект», поскольку указанный автомобиль ему уже не принадлежал.

Однако, как следует из материалов дела, по обязательствам ООО «Промкомплект» постановлением от 08.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2023г., возбужденному на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа от 18.04.2023г. ФС044221976, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №, 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538 (л.д. 45-46).

Учитывая то обстоятельство, что на дату вынесения указанного постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №, 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, указанный автомобиль должнику ООО «Промкомплект» уже не принадлежал, а принадлежал иному лицу (истцу ФИО1), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

При этом суд учитывает, что ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обращение взыскания на имущество иных лиц по обязательствам должника законом не допускается, правовых оснований для сохранения по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2023г., возбужденному на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа от 18.04.2023г. ФС044221976 в отношении должника ООО «Промкомплект», обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №, 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, не принадлежащего должнику, не имеется.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Следовательно, сохранение обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику ООО «Промкомплект», нарушает права собственника указанного автомобиля - ФИО1.

Из положений п.3 ст.10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Доказательств недобросовестности истца ФИО1 и отсутствия у него права собственности на спорный автомобиль стороной ответчиков не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Промкомплект» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ Соболь 27527, государственный регистрационный знак У245ВН31, YIN №, 2021 года выпуска, № кузова 275200N0654538, наложенный по обязательствам ООО «Промкомплект» постановлением от 08.08.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2023г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 12.01.2024г.

Председательствующий: Е.В.Щербина