Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-447/2024 ~ М-1574/2024 от 18.04.2024

Дело №9-447/2024

УИД23RS0003-01-2024-002414-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город-курорт Анапа                         22 апреля 2024 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев материалы искового заявления Федорова А. А.ича к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отмене уплаты взносов на капитальный ремонт, об аннулировании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А. А.ич обратился в Анапский городской суд с иском к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отмене уплаты взносов на капитальный ремонт, об аннулировании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для предъявления исков о защите прав потребителей по правилам альтернативной подсудности, в частности, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Так, функции регионального оператора определены требованиями ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно данной правовой норме перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, при определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ,

Вместе с тем, собственник поврежденной квартиры по отношению к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не является потребителем, поскольку деятельность Фонда направлена не на извлечение прибыли на основании возмездно заключаемых договоров (абз. 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей), а на реализацию публичной функции по организации сбора денежных средств для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории <адрес> способами, предусмотренными ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" данные функции осуществляются Фондом безвозмездно, финансирование деятельности Фонда частично за счет платежей собственников не является извлечением прибыли.

Соответственно, возникшие спорные правоотношения не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», поскольку правовое регулирование организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством, а существо заявленных требований основывается на деликтных обязательствах, а, соответственно, не могут быть применены и положения ч.7 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.

Исходя из письма ответчика НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что адресом местонахождения ответчика является адрес: <адрес>, стр.№Б.

Вместе с тем <адрес>, стр.№Б территориально относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Анапского городского суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с тем, что настоящий спор подсуден не Анапскому городскому суду, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить истцу Федорову А. А.ичу поданное им исковое заявление к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об отмене уплаты взносов на капитальный ремонт, об аннулировании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Краснодара (350051, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Федора Лузана, д. 38).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова