Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2022 ~ М-371/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-635/2022

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                                01 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя истца Непогодина А.Л.-Воложениновой О.В.,

представителя ответчика Гасанова М.Б. оглы Огородова Д.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Непогодина А.П. к Гасанову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на представителя, расходов по государственной пошлине.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от представителя истца поступил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме к ответчику ФИО5 ФИО1. Полномочия представителя истца на полный отказ от исковых требований подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела. Так же заявлено требование о возврате государственной пошлины в связи с отказом от исковых требований и снятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика согласен с заявленным ходатайством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.

Суд считает возможным, исходя из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, отказ от иска выражен добровольно, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, истец уплатил государственную пошлину на основании чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ-45 554 рубля, представил суду подлинный платёжный документ, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Гасанова ФИО1 в пределах суммы исковых требований 7 470 834,67 рублей.

Учитывая, что сторона истца отказалась от исковых требований к ответчику в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд считает, что изменились и отпали те основания, которые послужили причиной для принятия судом обеспечительных мер, и возможным удовлетворить заявление представителя истца, отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Непогодину А.П. к Гасанову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца о возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить Непогодину А.П. государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 31 888 рублей.

Удовлетворить заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с денежных средств Гасанова ФИО1 в пределах суммы исковых требований 7 470 834,67 рублей.

Об отмене принятых мер по обеспечению иска сообщить в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Краснокамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    В.М. Журавлева