Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2023 ~ М-2516/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3640/2023                                

УИД 74RS0003-01-2023-003392-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск                              05 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Данильцева В. В.ча к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Данильцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что Данильцев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем объекта недвижимости – здание мастерской, общей площадью 264,8 кв.м. с кадастровым номером находящихся по адресу: <адрес> на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от 02 февраля 2000 года и договора купли-продажи от 10 декабря 2002 года, о чем в ЕГРН 30 марта 2016 года сделана запись .

В ходе эксплуатации нежилого здания мастерской, общей площадью 264,8 кв.м. с кадастровым номером , в границах земельного участка с кадастровым номером , в 1995 году к нежилому зданию мастерской было пристроено здание склада, которое в 2011 году было поставлено на учет, как нежилое здание склада площадью 197,9 кв. м. литера «Б1», кадастровый , расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на указанное здание склада зарегистрировано не было.

Для оформления права собственности на здание склада истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 05 июня 2023 года поступил ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство. В связи с необходимостью восстановления прав истец обратился с соответствующим иском в суд.

Истец Данильцев В.В., представитель истца Корнеева С.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно –бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляются те же права.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Данильцев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем объекта недвижимости – здание мастерской, общей площадью 264,8 кв.м. с кадастровым номером , находящихся по адресу: <адрес> на основании нотариального удостоверенного договора купли-продажи от 02 февраля 2000 года и договора купли-продажи от 10 декабря 2002 года, о чем в ГГРН 30 марта 2016 года сделана запись .

В ходе эксплуатации нежилого здания мастерской, общей площадью 264,8 кв.м. с кадастровым номером в границах земельного участка с кадастровым номером , в 1995 году к нежилому зданию мастерской было пристроено здание склада, которое в 2011 году было поставлено на учет, как нежилое здание склада площадью 197,9 кв. м. литера «Б1», кадастровый , расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанное здание склада зарегистрировано не было.

Из технического заключения подготовленного по состоянию на 19 апреля 2023 года <данные изъяты> по материалам и сведениям, характеризующим нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадь. 80,2 м2 расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером и в результате общего обследования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций – хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено. Состояние инженерных сетей и оборудования – работоспособное.

Следовательно, здание склада, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» здание склада, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующих норм и правил, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных требований, обеспечивающих безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившие его организации вправе проводить обследование технического, санитарно-эпидемиологического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания свидетельствами о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Земельный участок, на котором возведено помещение склада по <адрес> принадлежит Данильцеву В.В. на праве собственности, категория земель – для эксплуатации зданий: части административно – производственного (производство трикотажных изделий), мастерских, складов и магазина (для иных целей).

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Данильцев В.В. предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения.

Сообщением от 05 июня 2023 года Администрацией г. Челябинска Данильцеву В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенное строение находится на земельном участке, находящимся в собственности истца Данильцева В.В., возведенное им за счет собственных средств постройки соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования Данильцева В.В. удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования Данильцева В.В. о признании за ним права собственности на указанный склад, суд приходит к следующему.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Администрацией города Челябинска не выдавалось.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

С учетом того, что Данильцев В.В. на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования для эксплуатации зданий: части административно – производственного (производство трикотажных изделий), мастерских, складов и магазина (для иных целей), с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства пристроил здание, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,8 ░░.░. ░░░░░ ░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

2-3640/2023 ~ М-2516/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Данильцев Василий Васильевич
Ответчики
Администрация г. Челябинска
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Судья
Антоненко Александра Александровна
Дело на сайте суда
trz--chel.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2023Предварительное судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее