Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1660/2023;) ~ М-1556/2023 от 13.10.2023

К делу № 2 - 104/2024 г.

УИД: 23RS0022-01-2023-003027-59

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Марчевскому Антону Анатольевичу, Марчевскому Марку Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 47 185,6 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 39 166,33 рублей, просроченных процентов в размере 8 019,27 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615,57 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Марчевским А.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, на срок до востребования, под 28,79 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя заемщика международную кредитную карту, зачислив на нее денежные средства.

    Заемщик обязался исполнять условия договора, выплачивать банку основной долг и проценты.

    05.10.2022 г. заемщик Марчевский А.В. умер.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

    Задолженность заемщика по кредитной карте составляет в размере 47 185,6 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 39 166,33 рублей, просроченных процентов в размере 8 019,27 рублей.

    В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены Марческий А.А. и Марчевский М.А.

Ответчики Марчевский А.А., Марчевский М.А. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Марчевского А.А., Марчевского М.А., признав их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда в сети «Интернет».

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Марчевским А.В. был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, на срок до востребования, под 28,79 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами и обязался их исполнять.

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустил на имя заемщика кредитную карту, зачислив на нее денежные средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.    

    05.10.2022 г. заемщик Марчевский А.В. - умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12.10.2022 г. Кропоткинским отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.    

    Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом Кавказского нотариального округа Ситько С.А. 06.06.2023 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну - Марчевскому А.А. и сыну Марчевскому М.А. в ? доле, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», права и обязанности по кредитному договору , права на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк», права и обязанности по кредитному договору от 07.09.2017 г., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк», права и обязанности по кредитному договору от 25.10.2018 г.

    Нотариусом Кавказского нотариального округа Ситько С.А. 06.06.2023 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну - Марчевскому А.А. и сыну Марчевскому М.А. в виде ? доле, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство и состоит, из прав требования получения страховой выплаты, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 194 045,59 рублей.

Как установлено судом, в настоящее время наследником по закону наследственного имущества Марчевского А.В. являются его сыновья – Марчевский А.А. и сын – Марчевский М.А.

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Задолженность Марчевского А.А., Марчевского М.А. по кредитной карте составляет в размере 47 185,6 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 39 166,33 рублей, просроченных процентов в размере 8 019,27 рублей.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 615,57 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 615,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Марчевскому Антону Анатольевичу, Марчевскому Марку Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества солидарно с Марчевского Антона Анатольевича, Марчевского Марка Анатолиевича задолженность по кредитной карте в размере 47 185,6 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 39 166,33 рублей, просроченных процентов в размере 8 019,27 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества солидарно с Марчевского Антона Анатольевича, Марчевского Марка Анатолиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий:

2-104/2024 (2-1660/2023;) ~ М-1556/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Марческий Марк Анатольевич
Наследственное имущество должника Марчевского Анатолия Владимировича
Марческий Антон Анатольевич
Другие
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк
Суд
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Судья
Волошин Геннадий Дмитриевич
Дело на сайте суда
kropotkin-gor--krd.sudrf.ru
13.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2023Передача материалов судье
13.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2023Подготовка дела (собеседование)
03.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Дело оформлено
01.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее