Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2020 ~ М-658/2020 от 13.02.2020

Дело 2-842/2020

43RS0002-01-2020-000718-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Грязевой Е.А., Кузнецову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Грязевой Е.А., Кузнецову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указали, что 14.12.2007 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - Первоначальный кредитор) и Грязевой Е.А., (далее по тексту - Заемщик/Ответчик) был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Первоначальный кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 30.11.2022 (пункт 2.1. кредитного договора) со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 11,5 процентов годовых (пункт 4.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен с целевым использованием - для приобретения в общую долевую собственность Грязевой Е.А, (доля в праве 7/9), Кузнецова К.А. (доля в праве 2/9) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - Квартира). Погашение заемщиком платежей по кредиту производится с нарушением установленного графика и не в полном объеме. В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк на основании кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Согласно заключения к отчету об оценке № 04-11/20 от 15.01.2020 рыночная стоимость квартиры составляет 1 737 000 руб. Просят расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 14.12.2007; взыскать с Грязевой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 551 867 руб. 95 коп., в том числе: 494 813 руб. 84 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 41 481 руб. 63 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 659 руб. 46 коп. - начисленные пени по процентам; 10 913 руб. 02 коп. – начисленные пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры в размере 1389 600 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать государственную пошлину в сумме 14 718 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики Грязева Е.А., Кузнецов К.А. не явились, извещены. Ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.12.2007 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Грязевой Е.А., был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб., на срок до 30.11.2022, со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 11,5 процентов годовых. Целевое назначение: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 57,8 кв.м. в долевую собственность заемщика и Кузнецова К.А.

Размер аннуитетного платежа по кредиту 14077 руб. 65 коп. (пункт 4.3.9. договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 20.12.2007.

20.12.2007 зарегистрировано право собственности Кузнецова К.А. (2/9 доли), Грязевой Е.А. (7/9 доли) на вышеуказанную квартиру.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем стал Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной <данные изъяты> от 26.11.2008 г., о чем сделана соответствующая отметка на Закладной 26.11.2008.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименования Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.01.2020 задолженность Грязевой Е.А. перед Банком составила 551 867 руб. 95 коп., в том числе: 494 813 руб. 84 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 41 481 руб. 63 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 659 руб. 46 коп. - начисленные пени по процентам; 10 913 руб. 02 коп. – начисленные пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора сторонами, в пунктах 6.3, 6.4 договора, был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности по договору. До настоящего времени оплата не производится.

Таким образом, ответчик систематически не исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Истцом направлено ответчику требование от 10.12.2019 о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 31.01.2020.

Однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком не погашены, иного суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд принимает представленный истцом расчет и полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта № 04-11/20 от 15.01.2020, выполненному ИП С. А.В. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 1737 000 руб.

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы экспертного заключения ИП С. А.В.. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры равной 80% рыночной стоимости в размере 1389 600 руб., установленной в экспертном заключении составленным ИП С. А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 718 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 14.12.2007.

Взыскать с Грязевой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 551 867 руб. 95 коп., в том числе: 494 813 руб. 84 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 41 481 руб. 63 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 659 руб. 46 коп. - начисленные пени по процентам; 10 913 руб. 02 коп. – начисленные пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 718 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам Грязевой Е.А. (доля в праве 7/9), Кузнецову К.А. (доля в праве 2/9), расположенную по адресу: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную стоимость в размере 1389 600 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2020 года