Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-308/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-614/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000488-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева С.В., Горбачев С.Н. к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

                                               УСТАНОВИЛ:

Горбачева С.В., Горбачев С.Н. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-Стройкапитал» о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что между ними, Горбачев С.Н. и Горбачева С.В. и Специализированным застройщиком «МИЦ- Стройкапитал» заключен Договор № участия в долевом строительстве от

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира , расположенная по адресу : .

Согласно п. 6.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам установлен в течении 4х календарных месяцев, исчисляемых с

по неоднократным просьбам сотрудников компании «МИЦ - СтройКапитал» они подписали дополнительное соглашение к Договору , по которому окончательный срок передачи квартиры стал не позднее

Все условия по настоящему Договору исполнены ими были своевременно и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 3 472 326 рублей 00 копеек, и оплачена полностью, что подтверждается платёжным поручением от .

Однако застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что, по их мнению, является существенным нарушением условий Договора.

Указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира истцами приобреталась через ипотечное кредитование в Сбербанке России для одной из дочерей, которая обучается в университете и нуждается в жилье.

По условиям Договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось во втором квартале 2021г, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее

По условиям дополнительного соглашения от срок передачи квартиры был продлён не позднее .

Поскольку к предусмотренному Договором и дополнительному соглашению сроку объект долевого строительства не был передан Истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

Истцами были направлены две претензии ( и ( вторая - с учётом дополнительного соглашения и уменьшением суммы выплат за просрочку) в адрес ООО СЗ «МИЦ - Стройкапитал», однако требования удовлетворены не были (ответы на претензии не получены).

Кроме того Застройщик обязался выплатить 50 202-30 рублей за отклонение фактической площади квартиры по результатам обмера БТИ от площади указанной в договоре долевого участия по вине Застройщика, однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителя и причинило значительные материальные неудобства и моральный вред.

          В связи с чем, истцы с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика в их пользу за просрочку передачи объекта долевого

строительства неустойку (пени) в размере 118 291, 41рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 50202,30 рублей за отклонение фактической площади квартиры по результатам обмера БТИ от площади указанной в договоре долевого участия по вине Застройщика.

В судебном заседании истцы требования поддержали по тем же основаниям и в том же объеме.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях указал, что Объект долевого строительства был передан истцам, окончательная цена Договора составляет 3 422 123, 70руб. (п. 6 передаточного акта).

          В связи с чем, полагает, что размер неустойки должен составлять 118291,41 рублей.

Вместе с тем считает, что нарушение сроковпередачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами:

          Постановлением губернатора от -ПГ "О введении в режима повышенной готовности" на территории был введен режим повышенной готовности. В связи с этим, деятельность Застройщика приостанавливалась в период с марта 2020г. по май 2020г., после приостановки была затруднена, поскольку Застройщику пришлось ее возобновлять, с учетом ограничительных мер направленных на соблюдению карантинных требований по COVID 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил.

        Просрочка передачи объекта является минимальной, объект введен в эксплуатацию.

         Ответчик считает требование о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроковпередачи объекта необоснованным и явно несоразмерным.

           Полагает, что истцам не было причинено никакого ущерба, поскольку ими не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб.

С учетом уровня инфляции и периода просрочки, соразмерной, по мнению ответчика, будет являться неустойка в размере 63 993,71 руб.

        Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» которым установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), право на присуждениепредусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Считает, что данном деле право Истцов на взыскание штрафа может возникнуть только после вынесения решения, а, следовательно, после вступления в силу Постановления , которым установлено, что штраф взысканию за период с по взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, по мнению ответчика, в силу Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В случае удовлетворения требовании о взыскании штрафа, ответчик полагает, что подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, исходя из положений пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 20, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер.

В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, ответчик полагает, что истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения им ответчиком нравственных или физических страданий.

Кроме того, ответчик в силу ст. 203 ГПК ПРФ просил предоставить отсрочку исполнения решения до , мотивируя ее тем, что в сложившейся экономической обстановке была повышена ключевая ставка ЦБ РФ до 17%, что привело к значительному повышению цен на услуги и материалы, также выросла ставка по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства негативным образом отразились на деятельности Застройщика, и требуют времени для пересмотра экономической стратегии и выравнивания финансового положения с целью добросовестного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства;

          Постановлением от -ПГ "О введении в режима повышенной готовности для органов управления и сил системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории " на территории был введен режим повышенной готовности. В связи с этим, деятельность Застройщика приостанавливалась, после приостановки была затруднена, поскольку Застройщику пришлось ее возобновлять, с учетом ограничительных мер направленных на соблюдению карантинных требований по COVID 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил;

-расчеты Застройщика по Договорам участия в долевом строительстве осуществляются с использованием счетов- эскроу в рамках проектного финансирования, т.е. строительство осуществляется за счет привлечения кредитных средств, в связи с чем, денежные средства полученные от участников долевого строительства, после раскрытия счетов эскроу направляются на погашение целевых кредитов, использование денежных средств до погашения обязательств перед банком невозможно на иные цели;

          Постановлением Правительства Российской Федерации от г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Постановление вступило в силу г.

">Пунктом 1 Постановления 479 установлено в частности следующее:

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона 214-Ф уплате гражданину - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления 479 ( ) до г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до включительно.

       В связи с чем представитель ответчика просил к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до обоснованных разумных и справедливых размеров, отказать во взыскании морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения, снизить размер
штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Предоставить отсрочкуисполнения решения суда на срок до 30.06.2023г. включительно.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ от № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

         Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Горбачев С.Н. (участник ) и Горбачева С.В. (участник ), состоящими в зарегистрированном браке и Специализированным застройщиком «МИЦ- Стройкапитал» (далее - Застройщик) заключен участия в долевом строительстве от

Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира , расположенная по адресу .

Согласно п. 6.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам установлен в течении 4х календарных месяцев, исчисляемых с

между сторонами было подписано дополнительное соглашение к , по которому окончательный срок передачи квартиры указан не позднее .

Все условия по настоящему Договору исполнены истцами полностью и в установленные договором сроки. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 3 472 326 рублей 00 копеек и оплачена полностью, что подтверждается платёжным поручением от .

Однако застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Квартира истцами приобреталась через ипотечное кредитование в Сбербанке России для одной из дочерей, которая обучается в университете и нуждается в жилье.

По условиям Договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось во втором квартале 2021г, а объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее

По условиям дополнительного соглашения от срок передачи квартиры был продлён до .

Поскольку к предусмотренному Договором и дополнительному соглашению сроку объект долевого строительства не был передан Истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцам ( л.д.

Истцами были направлены две претензии ( и ( вторая - с учётом дополнительного соглашения и уменьшением суммы выплат за просрочку) в адрес ООО СЗ «МИЦ - Стройкапитал», однако требования удовлетворены не были в досудебном порядке.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Просрочка исполнения обязательств по договору и с учётом подписанного дополнительного соглашения на (подписание передаточного акта ) составила 61 календарных дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

Сумма неустойки с учетом уточненных истцами требований составляет - 118291 рубль 41 копейки. Расчет указанной суммы ответчиком не оспаривается, однако им заявлено требования о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

        Согласно п.п.69,71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако изложенные доводы не позволяют сделать вывод об уважительности причин несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцам.

Так, согласно Договору, изначально срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 31 октября 2021, впоследствии с учетом дополнительного соглашения он был продлен до г. Однако и в указанный срок квартира не была передана истцам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для взыскания с ответчика неустойки в меньшем размере чем указано в исковом заявлении у суда не имеется, поскольку доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства представителем ответчика в судебном заседании не представлено. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 118291 рубль 41 копейка будет распределяться между истцами в равных долях и по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Доводы о действии ряда ограничительных мер, в частности Постановления губернатора от -ПГ "О введении в режима повышенной готовности" на территории , которым был введен режим повышенной готовности, не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность Застройщика приостанавливалась в период с марта 2020г. по май 2020г, а обязанность по передачи жилого помещения по договору должна была быть выполнена не позднее с учетом дополнительного соглашения». Иных доказательств объективно препятствующих Застройщику передать объект долевого строительство своевременно не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцами размере в сумме 118291 рубль 41 копейка в их пользу в равных долях.

       Кроме того согласно акта приема -передачи объекта долевого строительства от г. ( п.6) окончательная цена договора составляет 3422 123,70 рублей. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной Участником ценой договора составляет 50202,30 рублей.

        Стороны в порядке ст.421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что Застройщик обязуется в течении 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего Акта, возвратить Участнику разницу между оплаченной Ценой Договора и окончательной Ценой договора в сумме 50202,30 рублей, в том числе Горбачев С.Н.-25101,15 рублей и Горбачева С.В.-20101,15, путем перечисления денежных средств на их счета( п.8). Однако до настоящего времени указанная сумма на счета истцов не поступила. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, следовательно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит удовлетворению в размере 20000 руб., то есть по 10 000 рублей в пользу каждого.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду»

         В феврале 2023г. Истца дважды ( и ) обращались к Застройщику с досудебной претензией и предложением урегулировать спор в добровольном порядке, однако никакого ответа от ответчика не поступало и удовлетворения претензии до настоящего времени не произведено.

Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Однако с учетом размера штрафа, который подлежит взысканию в пользу обоих истцов в общей сумме 84346 рублей 86 копеек                                 (118 291,41+50202,30+20000/2) суд также не усматривает оснований для его снижения.

           Действительно,Постановлением Правительства РФ от установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до г. включительно.

        Указанное Постановление вступило в законную силу , однако неустойка истцами была рассчитана за период с по . и действие вышеназванного постановления на него не распространяется.

Суд также не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, о которой было заявлено ответчиком по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.37 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должны оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 статьи 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1,3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основной принцип.        

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению, необходимо учитывать, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, требования об отсрочке исполнения решения суда преждевременны, поскольку данное решение не приведено в исполнение.

Оснований для применения положений Постановления Правительства 479 от у суда также не имеется.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «МИЦ-Стройкапитал» подлежит взысканию государственная пошлина доход местного бюджета размере 4573 рублей 87 копеек, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ( ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 118291 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, 50202 ░░░░░ 30 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -84346 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4573 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.