Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-226/2022 от 17.02.2022

№ 5-226/2022                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ермолаево                             18 февраля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Ф.Т. Халитов,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении № <...> и материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

<...> в Кумертауский межрайонный суд РБ поступил протокол об административном правонарушении <...> от <...> и материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.П., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что <...> УУП Отдела МВД России по <...> в порядке ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту того, что <...> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Кузнецов А.П., находясь у себя дома по адресу: <...>, д. Знаменка, <...>, сбыл спиртосодержащую жидкость условному покупателю.

<...> начальником полиции Отдела МВД России по <...> в <...> на исследование направлена изъятая у Кузнецова А.П. спиртосодержащая продукция.

После получения заключения эксперта от <...> <...> УУП Отдела МВД России по <...> <...> в отношении Кузнецова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изъятая у Кузнецова А.П. спиртосодержащая продукция направлена на исследование <...>, т.е. до вынесения определения о проведении административного расследования.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения <...> должностным лицом органа внутренних дел определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления <...> протокола об административном правонарушении административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками Отдела МВД России по <...> не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по <...> Республики Башкортостан.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░