Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-12/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                           Савченко А.С.,

при секретаре -                                                   Белковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в интересах ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение (квартиру), третьи лица – Судебный пристав ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, Муниципальное унитарное предприятие МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», Муниципальное унитарное предприятие МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что на исполнении ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц, в том числе ФИО1 задолженностей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. (кадастровый №), возвращена в собственность ФИО5 на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В указанной квартире ФИО2 и другие лица не проживают и не зарегистрированы, согласно сведений МО МВД по <адрес> «Красноперекопский» ответчик значиться зарегистрированным по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный объект недвижимости не может являться единственным пригодным для проживания должника жилым помещением и подпадать под исполнительский иммунитет, кроме того, ранее воля должника по отчуждению данного объекта недвижимости была выражена при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Так как, должником по данному исполнительному производству задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. (кадастровый №).

Протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Муниципальное унитарное предприятие МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», Муниципальное унитарное предприятие МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО9 не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем представителем было подано заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, причин н явки н сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо - судебный пристав ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО13, который просил рассмотреть дело без их участия.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №г., оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц, в том числе ФИО1 задолженностей по исполнительным листам (л.д. 39-88).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменена государственная регистрация перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменений, из чего следует, что ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноперекопского районного суда Республики Крым произведена замена взыскателя ФИО7 его правопреемником – ФИО1, в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП (л.д.82-83).

Согласно информации предоставленной МУП МО ГО Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» от 06.02.2023г. ответчик по делу по адресу: <адрес> выписан с 02.08.2022г. (л.д. 100).

Согласно адресной справке предоставленной МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.26).

          Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП МО МВД РФ «Красноперекопский» майора полиции ФИО14 по адресу: <адрес>, фактически проживающих лиц не установлено (л.д.95-97).

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.69 Федерального Закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

          А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик по делу является собственником указанной жилой квартиры, должником, а истец взыскателем по указанному сводному исполнительному производству, которое не окончено, задолженность им не погашена, решение суда длительное время не исполняется, другого имущества, подлежащего обращению взыскания во внесудебном порядке у ответчика отсутствует и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Спорное имущество указанная (квартира) в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ не входит.

Кроме того, ответчик по делу зарегистрирован по другому адресу, и в данной квартире, как сам ответчик, так и его члены семьи фактически не проживают, другого имущества на которое можно обратить взыскание не установлено, и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО2 на праве собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

          Руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт сери 4614 487460 выдан 07.05.2014г. ФМС), зарегистрированного адресу: <адрес>, пр-кт. Победы, <адрес> недвижимое имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         А.С. Савченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.