Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2020 от 17.03.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                        <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

ответчика БЗИ, ее представителя МОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к БЗИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с указанным иском к БЗИ, просило суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69778,93 руб., в том числе: основной долг в размере 29849,95 руб.; сумма процентов в размере 22832,10 руб.; штрафные санкции в размере 17096,88 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2293,37 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и БЗИ (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность, на которую начислены штрафные санкции. Решением арбитражного суда Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом указанного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик БЗИ, ее представитель МОН по иску возражали, просили отказать в иске, ссылаясь на невозможность оплаты ответчиком сумм по кредиту ввиду начала банкротства истца и закрытие банковских терминалов для внесения денежных сумм. Дополнительно пояснили, что в силу указанного обстоятельства суммы процентов за пользование займом и неустойки не подлежат взысканию, к сумме неустойки необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма основного долга ответчиком не оспаривается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и БЗИ (Заемщик) на основании заявления БЗИ на выпуск кредитной банковской карты и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. (лимит кредитования) со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом 24 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 28560 руб., выдав кредитную карту с указанным лимитом задолженности, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке, однако указанные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с БЗИ суммы долга в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность в размере 738427,48 руб., из которых: сумма основного долга 29849,95 руб., сумма процентов 22932,10 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Данному расчету соответствуют и представленные ответчиком платежные документы по внесению сумм в погашение кредита (все суммы учтены в расчете истца).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором установлена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафных санкций в размере 685745,43 руб.

При этом при подаче иска истец снизил начисленные штрафные санкции до 17096,88 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данный размер неустойки суд находит разумным и соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

В силу указанного обстоятельства судом не усматривается оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.

В свою очередь заявленные ответчиком возражения не являются обоснованными, исходят из ошибочного понимания норм материального права в части определения надлежащего порядка исполнения денежных обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БЗИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БЗИ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» 69778 рублей 93 копейки задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

29849 рублей 95 копеек основного долга;

22832 рубля 10 копеек процентов;

17096 рублей 88 копеек штрафных санкций.

Взыскать с БЗИ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2293 рубля 37 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ю.А. Кожевников