Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10254/2020 от 01.09.2020

Судья: Судовская Н.В. Гр. дело 33-10254/2020

№ 2-2507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Желтышевой А.И.

судей                  Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.    

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрасова А.П. к Юрасовой Т.П., Юрасовой Н.А., Юрасовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой Ю.Э., ООО «УК №1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Администрации г.о.Тольятти об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Юрасова А.П. на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Юрасова А.П. к Юрасовой Т.П., Юрасовой Н.А., Юрасовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой Ю.Э., ООО «УК №1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Администрации г.о. Тольятти об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Определить порядок участия Юрасова А.П. в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Гая, <адрес>, в размере 1/5 доли.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Юрасова А.П. – Богдашкиной Ю.П., возражения представителя Юрасовой Т.П., Юрасовой С.А., Киселевой Ю.Э.-Бордона А.И.

            У С Т А Н О В И Л А :    

Юрасов А.П. обратился в суд с иском к Юрасовой Т.П., Юрасовой Н.А., Юрасовой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Киселевой Ю.Э., ООО «УК №1 ЖКХ», ООО «ЭкоСтройРесурс», Администрации г.о.Тольятти об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: Юрасова А.П., Юрасову Т.П. (бывшая жена), Юрасову Н.А. (дочь), Юрасову С.А. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ у Юрасовой С.А. родилась дочь Киселева Ю.Э., которую ДД.ММ.ГГГГ также прописали в квартире.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 12,9 кв.м., 12,7 кв.м.

Комнату площадью 12,7 кв.м. занимает истец. Комнату площадью 17,2 кв.м. занимает Юрасова Т.П. Комнату площадью 12,7 кв.м. занимает Юрасова Н.А. Юрасова С.А. и ее несовершеннолетняя дочь Юрасова Ю.Э. в спорном жилом помещении не проживают. Указанный порядок сложился на протяжении многих лет, вещи каждого находятся в соответствующих комнатах.

В настоящий момент между истцом и ответчиком постоянно возникают конфликты относительно порядка пользования квартирой.

На основании изложенного с учетом произведенных уточнений исковых требования истец просит суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив в пользование Юрасова А.П. изолированную комнату площадью 12,7 кв.м., Юрасовой Т.П. изолированную комнату площадью 17,2 кв.м., Юрасовой Н.А. изолированную комнату площадью 12,9 кв.м. Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между проживающими лицами в долях от общего размера оплаты отдельно за Юрасовым А.П. в размере 1/3 доли, отдельно за Юрасовой Т.П. в размере 1/3 доли, отдельно за Юрасовой Н.А. в размере 1/3 доли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истцом Юрасовым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, вынести в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юрасова А.П. –Богдашкина Ю.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель Юрасовой Т.П., Юрасовой С.А., Киселевой Ю.Э. –Бордон А.И. просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В данном случае решение оспаривается лишь истцом и только в части отказа в удовлетворении требований, соответственно в остальной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации и завкома от ДД.ММ.ГГГГ, решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдан ордер № на занятие <адрес>В по бульвару Гая на состав семьи из четырех человек: Юрасов А.П., Юрасова Т.П. (жена), Юрасова Н.А. (дочь), Юрасова С.А. (дочь).

Из справки, выданной ООО УК № ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Юрасов А.П. – квартиросъемщик, Юрасова Т.П. – бывший член семьи, Юрасова Н.А. – дочь, Юрасова С.А. – дочь, и 24 октября 2007 г. Киселева Ю.Э. – внучка.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 12,9 кв.м., 12,7 кв.м.

При этом, как указывает истец, комнату площадью 12,7 кв.м. занимает он, комнату площадью 17,2 кв.м. занимает Юрасова Т.П., комнату площадью 12,7 кв.м. занимает Юрасова Н.А.

Юрасова С.А. и ее несовершеннолетняя дочь Юрасова Ю.Э. в спорном жилом помещении не проживают.

По указанному принципу Юрасов А.П. и просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемыми на основании договора социального найма.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, указанная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма и расширительному толкованию не подлежит. Обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры- данная норма не регулирует.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование сторонам отдельных комнат, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к необходимости применения в данном случае аналогии права, что нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В данном случае вопросы изменения договора социального найма жилищным законодательством урегулированы ( ст. 82 ЖК РФ), и воля законодателя, предусмотревшего конкретные основания для такого изменения, и запретившего иные основания, применением аналогии права преодолена быть не может.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Юрасова А.П. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: