Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2017 (2-1919/2016;) ~ М-1995/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-60/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Ивановой ФИО14, Иванова ФИО26, Иванова ФИО32, Шумбасовой ФИО40, адвоката Сосновоборского филиала ННО ЛОКА Пустоветова ФИО38, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Ивановой ФИО46, Иванова ФИО48, Иванова ФИО50, Шумбасовой ФИО52 к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала Ленинградская атомная станция, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Иванова ФИО15, Иванов ФИО27, Иванов ФИО33, Шумбасова ФИО41, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала Ленинградская атомная станция, (далее АО «Концерн Росэнергоатом») о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение, занимаемую квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Ивановой ФИО16, проживают в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с просьбой передать в общую долевую собственность истцов по <данные изъяты> доли каждому, в порядке приватизации, занимаемую ими с 2003 года квартиру. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен, в связи с чем полагают, что нежелание ответчика передать им в собственность спорное жилое помещение, нарушает конституционные жилищные права.

Отмечают, что занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений специализированного фонда (общежития), не подлежащих приватизации. Считают, что занимаемое жилое помещение является жилым помещением государственного жилищного фонда социального использования, которое не может произвольно относиться к специализированному жилищному фонду.

Просят защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 139-142).

Истцы Иванова ФИО17, Иванов ФИО28, Иванов ФИО34 и Шумбасова ФИО42 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 198, 199), просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя (л.д. 200-203).

Представитель истцов Ивановой ФИО18, Иванова ФИО29, Иванова ФИО35 и Шумбасовой ФИО43, адвокат Пустоветов ФИО39, в судебном заседании исковое заявление, требования и доводы, на которых оно основано, поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнил, что в нарушение требований закона при приватизации имущественного фонда ОАО «Концерн Росэнергоатом» не передало жилое здание в муниципальную собственность, тем самым ответчик лишил истцов реализовать право на приватизацию жилого помещения.

    Представители ответчика АО «Концерн Росэнергоатом» с иском не согласились, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 57-60, 177-180). Указали, что за истцами не может быть признано право собственности на жилое помещение, которое является собственностью АО «Концерн Росэнергоатом». Жилой фонд на базе «Салют» СП «Копанское», <адрес> были построены и введены в эксплуатацию в 1983 году для обслуживающего персонала пионерского лагеря «Салют» база озеро «Копанское» и состояли на балансе ГП ЛАЭС им В.И. Ленина. В дальнейшем жилые дома базы «Салют» озеро «Копанское» в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в результате приватизации ФГУП концерн «Росэнергоатом» путем преобразования в ОАО «Концерн Энергоатом», которое в дальнейшем переименовано в ОАО «Концерн Росэнергоатом» и в последствии в АО «Концерн Росэнергоатом». Право собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, зарегистрировано за АО «Концерн Росэнергоатом», что подтверждено государственной регистрацией права.

Отмечает, что регистрация работников пионерского лагеря производилась по ордерам в общежитиях. Назначение жилого <адрес> как ранее, так и в настоящее время связано с предоставлением, расположенных в нем квартир, работникам Ленинградской атомной станции в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Концерн Росэнергоатом» и Ивановой ФИО19 был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, что исключает возможность приватизации жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником <адрес>, район Копанского озера, Кингисеппского муниципального района <адрес> является АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях». Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством регистрации права № (л.д. 9).

На основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн Росэнергоатом», выступая в качестве наймодателя, передал Ивановой ФИО20 (нанимателю) и членам ее семьи: мужу Иванову ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну Иванову ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Ивановой ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за плату в пользование специализированные жилые помещения, находящиеся в собственности ОАО «Концерн Росэнергоатом», для проживания:

квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).

Согласно пункту 2 договора, специализированное жилое помещение предоставлено в связи с работой ЛАЭС. Жилое помещение предоставлено бессрочно (п. 5 договора).

Как следует из объяснений сторон и подтверждено материалами дела, истец Иванова ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала поваром СП «Копанское», именно в связи с работой на Ленинградской АЭС на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> База «Салют» была предоставлена истцу Ивановой ФИО22, на семью, состоящую из четырех человек, в том числе Иванов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 153). По указанному адресу семья Ивановых была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жилые дома № базы «Салют» СП «Копанское» были введены в эксплуатацию актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и были предназначены для обслуживающего персонала пионерского лагеря-профилактория «Салют» на озере «Копанское» (л.д. 62-63, 64-65, 66-67).

Распоряжением Исполнительного Комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешено в порядке исключения Сосновоборскому отделу внутренних дел решать вопросы прописки и выписки работников пионерского лагеря-профилактория «Салют» ЛАЭС, расположенного в Кингисеппском районе (озеро Копанское), по служебных ордерам в общежитиях города Сосновый Бор (л.д. 68).

Распоряжением Исполнительного Комитета Сосновоборского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с распоряжением Ленинградского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, разрешено Сосновоборскому отделу внутренних дел решить вопрос прописки и выписки работников пионерского лагеря-профилактория «Салют» ЛАЭС и членов их семей по ведомственным ордерам в домах базы «Салют» № (л.д. 69).

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р федеральное государственное унитарное предприятие атомной энергетики «Ленинградская атомная электростанция имени В.И. Ленина» реорганизована путем присоединения к государственному предприятию «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом»), имущество Ленинградской атомной электростанции имени В.И. Ленина закреплено на праве хозяйственного ведения за этим концерном (в настоящее время АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав подлежащего приватизации имущества ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в состав которого вошел весь имущественный комплекс базы пионерского лагеря-профилактория «Салют», медико-лечебный комплекс «Копанское», расположенные в Ленинградской области Кингисеппском районе район Копанского озера, в том числе и здания домов №, что отражено в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к нему (л.д. 76-80, 122, 123-124).

Указанное распоряжение послужило основанием для регистрации права собственности ОАО «Концерн Росэнергоатом» на спорное жилое помещение (л.д. 81).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Истец Иванова ФИО23 и члены ее семьи изначально были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями на ЛАЭС, в настоящее время проживают на основании договора найма специализированного жилого помещения, служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, поскольку истец Иванова ФИО24 на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения, служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ленинградская АЭС-Авто» выполняющее услуги для филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция» и являющееся дочерним предприятием, ответчик нашел возможным предоставить семье Ивановых служебное жилье на период работы, выполнения услуг для Ленинградской атомной станции.

Согласно положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент представления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

С гражданином, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение (ст. 106 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует заключение договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая, что истец Иванова ФИО25 и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру на основании ордера на служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, то между сторонами сложились отношения по найму служебного жилого помещения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего при предоставлении спорного жилого помещения истцам) было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Из положений ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что основанием предоставления гражданину жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем решение о предоставлении указанного помещения истцам по договору социального найма уполномоченным органом не принималось и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Напротив, из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами в материалы дела, следует, что решение о предоставлении жилого помещения принято администрацией предприятия ЛАЭС. В установленном законом порядке истцами указанный ордер оспорен не был, недействительным не признавался, что в соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР подтверждает факт заключения договора найма служебного помещения.

Длительность проживания истцов в спорном помещении не свидетельствует о возникновении права пользования помещением на условиях социального найма.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 года.

Настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Действия указанных правил на частный жилой фонд, к которому относится спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не распространяются.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Необходимо отметить, что спорное жилое помещение не являлось жилым помещением государственного жилищного фонда, на которое могли бы быть распространены положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». С введения в эксплуатацию помещение было предназначено для проживания обслуживающего персонала пионерского лагеря-профилактория «Салют» на озере «Копанское» по месту работы, то есть входило в единый имущественный комплекс пионерского лагеря-профилактория «Салют», в связи с чем не могло быть рассмотрено как самостоятельный объект жилищного фонда на который был наложен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.

С момента приватизации ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» весь имущественный комплекс предприятия, в том числе и все строения единого имущественного комплекса базы пионерского лагеря-профилактория «Салют», расположенные в Ленинградской области Кингисеппском районе район Копанского озера (здание <адрес>), вошли в уставной капитал ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Учитывая, что с момента приватизации ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», а впоследствии ОАО «Концерн Росэнергоатом», в настоящее время АО «Концерн Росэнергоатом», является собственником спорного жилого помещения, право собственности на которое не оспорено и подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, а оснований считать, что вселение истцов было произведено на условиях договора социального найма, не имеется, в связи с чем нормы права о приватизации жилого помещения к данным правоотношениям применению не подлежат и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом с доводами представителя истцов о предоставлении ответчиком недостоверных сведений при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Российской государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в части указания категории здания <адрес> – нежилое (л.д. 124), которые позволили ответчику преодолеть запрет на приватизацию жилого фонда, суд не может согласиться.

В уставной капитал общества был передан весь имущественный комплекс базы пионерского лагеря-профилактория «Салют», в состав которого входил не самостоятельный жилой дом, а, как следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию были приняты здания вспомогательного значения входящие в состав объекта - пионерского лагеря на озере «Копанское», с указанием конкретизации их использования – для обслуживающего технического персонала.

Отдельное перечисление составных частей имущественного комплекса базы пионерского лагеря-профилактория «Салют», являющегося нежилым фондом, в приложении № к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об искажении информации об имущественном комплексе в целом и определении категории его составных частей.

Оздоровительный комплекс базы «Салют» СП «Копанское» расположен на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием оздоровительная деятельность, принадлежащем ответчику (л.д. 188-192, 193).

Дальнейшие действия ответчика по переводу составных частей имущественного комплекса, а именно нежилого здания (строения №а) в жилое, свидетельствует о приведении ответчиком в соответствие с действующим законодательством статуса здания, находящегося в собственности АО «Концерн Росэнергоатом».

Также судом отклоняются доводы представителя истцов о том, что направляя в адрес истцов уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном заседании жилищной комиссии Ленинградской атомной станции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически признал за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку готов был рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в собственность (л.д. 148, 150).

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии Ленинградской атомной станции от ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос о расселении жилых домов № района Копанское озеро Кингисеппского района Ленинградской области в связи с предстоящей ликвидацией указанных объектов недвижимого имущества и вынесении генеральному директору АО «Концерн Росэнергоатом» предложения о предварительном признании права на жилое помещение за гражданами, в числе которых указана семья Ивановых (л.д. 182-187). Ни уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол заседания жилищной комиссии Ленинградской атомной станции от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ссылки на признание за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, напротив предложено нотариально оформить предварительное согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры ЛАЭС. В дальнейшем указанные квартиры планировались для передачи в дар работникам ЛАЭС в целях их социальной поддержки работодателем, что установлено из объяснений представителей ответчика. Однако истцы отказались от предложения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Ивановой ФИО47, Иванова ФИО49, Иванова ФИО51, Шумбасовой ФИО53 к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала Ленинградская атомная станция, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.