Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3239/2024 ~ М-859/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-3239/2024

УИД 52RS0005-01-2024-001384-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Беляевой Е.В.

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2 о признании не приобретшими право на жилую площадь

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО3, с детства проживает по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежала его бабушке ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 44 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что собственником указанной выше квартиры является ФИО8, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что отчуждение квартиры не производил.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 (НОМЕР, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе гор.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 (НОМЕР), ФИО7 (НОМЕР) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, между ФИО3 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР возвращена в собственность ФИО3, решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, к ФИО8.

В период, когда ФИО7 являлся собственником квартиры, в ней он зарегистрировал: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые никогда в квартире не проживали, не вселялись в нее, членами семьи истца не являются.

Просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> обязать ГУ МВД России по Нижегородской области снять ответчиком с регистрационного учета по месту регистрации (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> (<данные изъяты>).

Истец, его представитель ФИО15 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 (НОМЕР, выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе гор. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 (НОМЕР), ФИО7 (НОМЕР) о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, между ФИО3 и ФИО8, применены последствия недействительности сделки: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР возвращена в собственность ФИО3, решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о переходе права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, к ФИО8 (<данные изъяты>).

Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы (причина инвалидности - инвалид с детства), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый НОМЕР, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н. Новгорода ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке, которой уполномочил ФИО7 быть его представителем по вопросам сбора документов для отчуждения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, регистрации и получения правоустанавливающих документов, договора, перехода права собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> на приобретателя по сделке, регистрации и получения правоустанавливающих документов, договора, права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с правом получения выписки из ЕГРН и всех, необходимых зарегистрированных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилое помещение, заявления о регистрации перехода права собственности были поданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7, действующим по доверенности от имени истца.

В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 44 кв.м.

Согласно п. 2.1 - 2.3 договора, стоимость квартиры составила 4 000 000 рублей. Расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности указав, что в 2020 г. он оформил на имя ФИО16 нотариальную доверенность, для того, чтобы ФИО16 продал принадлежащую ему квартиру и купил квартиру в <адрес>. Заподозрив ФИО7 в обмане, он аннулировал доверенность. В настоящее время ему стало известно, что ФИО16 стал владельцем принадлежащей ему квартиры.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ об исследовании эксперта отделения по обслуживанию ОП № 5 ЭКО УМВД России по г. Н. Новгорода, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Согласно заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, выполненной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, рукописные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры выполнены одним лицом, самим ФИО3, под действием «сбивающих» факторов, не связанных с намеренным изменением исполнителем своего подписного почерка, в числе которых могло быть необычное психофизиологическое состояние (болезненное состояние, стресс, алкогольное опьянение и др.).

Суд установил, что вопреки условиям договора купли - продажи о передаче квартиры продавцом покупателю, спорная квартира фактически покупателю не передана, осталась во владении ФИО3, который в ней проживает до настоящего времени, и освобождения которого покупатель не требовал.

Суд пришел к выводу о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, возвратил ее собственнику ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО3 является собственником <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ на регистрации состоят следующие лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), указанные выше лица состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Поскольку установлено, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не приобретали ее, суд считает необходимым признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, указанное решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО2, несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, ФИО8, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования квартирой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР), несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      ФИО17

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ