Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2024 ~ М-2299/2024 от 27.02.2024

УИД: 14RS0035-01-2024-004087-20

Дело №2-3393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., с участием помощника прокурора города Якутска Тарской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букасовой Виктории Вячеславовны в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Букасова Михаила Павловича к Алексеевой Линде Егоровне, Сулоеву Андрею Александровичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Сулоева Ивана Андреевича, Тыквинской Снежане Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Соловьева Виталия Васильевича, Комутовой Любови Алексеевне, Комутову Аскару Канатовичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Комутова Глеба Аскаровича о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Букасова В.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО21 (далее – н/л сын ФИО22.) обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 26.10.2023 в г. Якутске, с. Табага, на ул. Пеледуйская при возвращении её н/л сына ФИО23. из школы домой, его поджидали одноклассники, в ходе словесной перепалки между н/л ФИО24 03.01.2011 года рождения и несовершеннолетними ФИО25., ____ года рождения, ФИО26., ____ года рождения, ФИО27., ____ года рождения, произошла драка, н/л ФИО28. был причинен моральный вред и физическая боль, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального в размере 500000 рублей – по 250000 рублей в пользу себя и 250000 руб. в пользу её н/л сына ФИО29.

В судебном заседании Букасова В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алексеева Л.Е., действующая в интересах своего н/л сына ФИО30., а также ее представитель по устному ходатайству Лебедев А.А. с требованиями не согласились, просили отказать, пояснили, что ФИО31. проявляет физическую жестокость, сам часто является провокатором раздоров.

Помощник прокурора города Якутска Тарская А.В. полагала возможным удовлетворить исковое заявление частично.

Ответчики Тыквинская С.Г., Комутова Л.А., Комутов А.К., Сулоев А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, установлен представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинения вреда здоровью истцу.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что н/л ФИО32. согласно выводам специалиста педагога – психолога находится в актуальном состоянии проявления социально – психологической дезадаптации, по причине нарушений в поведении.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ГО «Город Якутск» №1107/1 о назначении административного наказания от 05.12.2023 года Комутова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ГО «Город Якутск» №1105/1 о назначении административного наказания от 05.12.2023 года Алексеева Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ГО «Город Якутск» №1106/1 о назначении административного наказания от 05.12.2023 года Тыквинская С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, по указанным материалам установлен факт причинения морального вреда несовершеннолетнему Букасову М.П.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно характеристике несовершеннолетнего истца Букасова М.П., ученика 6 класса МОБУ «Табагинская СОШ», представленной его классным руководителем М.Д. Федотовой с правилами и нормами поведения Букасов М.П. знаком, но не выполняет их, в классе создает конфликтные ситуации, обзывается, мешает другим ученикам заниматься, разговаривает, реакция на замечания у него присутствуют, но выражена в очень слабой форме, некритичен к себе, но требователен к другим, часто провоцирует одноклассников на ссору и драку, в течение последних двух лет обучения допускал многочисленные нарушения дисциплины на уроках и внеурочное время, грубое отношение к одноклассникам, на замечания реагирует не всегда адекватно, чаще перебивает, начинает доказывать свою точку зрения, независимо от того, прав или нет. Пытается свалить вину на другого, не хочет отвечать за свои поступки, но при этом достаточно ранимый, очень обидчивый. Миша воспитывается в полной семье, воспитанием занимается мама, она внешне заинтересована в успехах сына, но контроля нет. Замечания классного руководителя мама выслушивает, но считает, что учителя недостаточно внимания уделяют обучению и воспитанию. Неоднократно к маме обращались родители одноклассников с просьбой повлиять на ребенка. Грубое отношение с одноклассниками мама объясняет тем, что дети сами провоцируют его. Букасов М.П. состоит на внутришкольном учете.

Поскольку в силу вышеназванной нормы закона за действия несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, отвечают их родители, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО33., причиненного несовершеннолетними:

- ФИО34 с его законных представителей Комутовой Любови Алексеевны, Комутова Аскара Канатовича,

- ФИО35., с его законных представителей Алексеевой Линды Егоровны, Сулоева Андрея Александровича,

- ФИО36., с его законного представителя Тыквинской Снежаны Геннадьевны, которые не осуществляли должным образом контроль и надзор за своими детьми.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетнему ФИО37. физических и нравственных страданий, установленный вступившими в законную силу постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних, а также отрицательную характеристику самого н/л истца ФИО38., представленную его классным руководителем; выводы специалиста педагога – психолога согласно которому ФИО39. находится в актуальном состоянии проявления социально – психологической дезадаптации, по причине нарушений в поведении, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15000 руб., который подлежит взысканию с каждого из несовершеннолетних ФИО40 по 5000 руб., в лице их законных представителей Комутовой Любови Алексеевны, Комутова Аскара Канатовича, Алексеевой Линды Егоровны, Сулоева Андрея Александровича, Тыквинской Снежаны Геннадьевны.

Оснований для удовлетворения исковых требований Букасовой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в её пользу с ответчиков в размере 250000 руб. суд не усматривает, поскольку из обстоятельств дела и характера конфликта между несовершеннолетними, которые обучаются в одном классе, истцу также надлежит должным образом вести контроль и надзор за своим ребенком, который спровоцировал конфликтную ситуацию, доказательств причинения морального вреда лично истцу не представлено.

В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 рублей по пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 100 руб. с каждой стороны из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Букасовой Виктории Вячеславовны в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Букасова Михаила Павловича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Линды Егоровны, Сулоева Андрея Александровича, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО41, солидарно, в пользу Букасовой Виктории Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО42 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Тыквинской Снежаны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО43 в пользу Букасовой Виктории Вячеславовны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО44 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Комутовой Любовь Алексеевны, Комутова Аскара Канатовича, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО45, солидарно, в пользу Букасовой Виктории Вячеславовны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО46 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 100 рублей.

В иске Букасовой Виктории Вячеславовны к Тыквинской Снежане Геннадьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО47, Алексеевой Линде Егоровне, Сулоеву Андрею Александровичу, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО48, Комутовой Любовь Алексеевне, Комутову Аскару Канатовичу, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО49 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна, судья Л.А. Ефимова

Решение суда изготовлено: 17.05.2024