Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-1306/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                            22 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Салбукова К.В.

с участием прокурора                   Котиевой А.З.

при секретаре                               Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах Голдобиной ФИО8 к Афанасьеву ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокуроробратилсяв суд с указанным иском в интересах <данные изъяты> Голдобиной А.С., ссылаясь на то, чтоприговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.Е. был признан виновным в совершении преступления <данные изъяты>, в результате совершения которого высказал угрозу убийствомГолдобиной А.С., а также схватил за шею, сдавливал горло, чем причинил телесные повреждения <данные изъяты> В результате совершения данного преступления истице был причинен моральный вред, в связи с чем, прокурор просил суд взыскать с Афанасьева Е.Е.компенсациюморального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ГолдобинаА.С.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Котиева А.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Афанасьев Е.Е. извещенный судом по месту жительства о времени и месте судебного заседания, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46;ст. ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.Е. был признан виновным в совершении преступления <данные изъяты>

Входе совершения данного преступления Афанасьев Е.Е. высказал угрозу убийством Голдобиной А.С., а также схватил ее за шею, сдавливал горло, чем причинил телесные повреждения <данные изъяты>.

Даные действия Афанасьева Е.Е. не причинили вреда здоровью Голдобиной А.С., вместе с тем причинили ей физическую боль и страдания, а как следствие, причинили моральный вред истице.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание личность Голдобиной А.С., ее возраст, причиненныев результате преступления телесные поврежденияв виде видимых ушибов и ссадин, их тяжесть, как не повлекших наступления вреда здоровью, но причинивших физическую боль, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Астафьева Е.Е. в пользу Голдобиной А.С.в счет компенсации морального вреда, причиненного истицесовершенным преступлением, <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Астафьева Е.Е.в доход бюджета муниципального района следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование по компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:            ░░░░░░░░ ░.░.