Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2020 ~ М-3218/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3631/2020

УИД 61RS0001-01-2020-004928-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицына С. Л. к АО «Россельхозбанк», третье лицо: ООО «Раздолье» о прекращении договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ... между АО «Россельхозбанк» и Лисицыным С.Л. был заключен договор залога №.1 транспортных средств в обеспечение со стороны истца обязательств ОАО «Имени Ленина», возникших из кредитных договоров, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина».

На основании дополнительного соглашения от ... залоговое имущество, переданное Лисициным С.А. состоит из транспортного средства MERSEDES -BENZ 1992 года, ПТС ..., залоговой стоимостью 272 021,60 рублей, транспортного средства BLUMHARDT SAL36.25/96 1991 года, ПТС ..., залоговой стоимостью 898 560 рублей, транспортного средства GEUSENS GSA 22, 1984 года, ПТС ..., залоговой стоимостью 578 400 рублей.

... истец обратился в АО «Россельхозбанк» о расторжении данного договора залога, однако данное заявление осталось без ответа со стороны АО «Россельхозбанк».

Должником ОАО «Имени Ленина» принятые обязательства перед АО Россельхозбанк не исполнены, в связи с чем, ... банком направлено должнику требование о досрочном погашении кредита в общей сумме 14 242 214,62 руб., обеспеченного залогом на сумму 40 850 100, том числе залогом Лисицына С.Л. на сумму 1 748 981,6 руб.

Аналогичное уведомление было получено истцом, как залогодателем по данным кредитным отношениям.

Истец указывает на то, что надлежащим образом исполняя свои обязанности, он выразил согласие передать свое залоговое имущество в банк по залоговой стоимости с целью погашения задолженности должника ОАО «Имени Ленина» перед банком в части суммы заложенного имущества в размере 1 748 981,6 рублей.

На данное обращение АО «Россельхозбанк» ответил истцу отказом, мотивируя, что истребование залога и его принятие является правом, а не обязанностью банка и в соответствии с договором залога погашение долга третьим лицом путем продажи его залога должно осуществляться в судебном порядке.

Банк обратился в суд для взыскания залога, истец всячески содействовал банку в скорейшем получении необходимых документов для обращения взыскания на данное заложенное имущество.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по делу 2-16/2019 от ... было обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Лисицыну С.Л. транспортные средства.

После вступления решения суда в законную силу, а именно ... истец вновь обратился в банк с требованием исполнить решение суда и направить исполнительный лист в службу судебных приставов. Однако требование выполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд досрочно прекратить залоговое обязательство.

Лисицын С.Л., представитель АО «Россельхозбанк», представитель ООО «Раздолье» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона ... № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами (Постановление Президиума ВАС РФ от ... N 17389/10 по делу N №).

Как было установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» и Открытым Акционерным Обществом «Имени Ленина» был заключен договор № от ... об открытии кредитной линии с лимитом выдачи

В соответствии с п. 1.1, и 1.2. договора № от ... Банк предоставил Клиенту лимит выдачи, на общую сумму 25 000 000,00 рублей. Процентная ставка установлена в размере 19,41% годовых. Срок возврата кредита (п. 1.6) ....

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ... Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом и комиссии, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что выражается в перечислении денежных средств на счет клиента и подтверждается выпиской по лицевому счету 45207-810-8- 0711-1160001, и банковскими ордерами № от 23.03.2016г., № от 30.03.2016г.; № от 12.04.2016г; № от 15.04.2016г.; № от ....

Согласно, дополнительного соглашения № к Договору об открытии кредитной линии № от 23.03.2016г., обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности, а именно, залог оборудования по Договору № о залоге оборудования от 23.03.2016г., заключенному между Банком и ОАО «Имени Ленина»; залог сельскохозяйственной техники по Договору № о залоге транспортных средств от 23.03.2016г., заключенному между Банком и ОАО «Имени Ленина»; договор №.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 29.03.2016г., заключенный между Банком и ОАО «Имени Ленина»; договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.03.2016г., заключенному между Банком и ОАО «Имени Ленина»; Договор № о залоге сельскохозяйственных животных от 14.04.2016г., заключенному между Банком и ОАО «Имени Ленина»; Поручительство юридического лица по Договору № от 23.03.2016г., заключенному между Кредитором и ООО «Степь»; Поручительство физического лица по Договору №.1 от 23.03.2016г., заключенному между Кредитором и Фуражировским В. М.; Поручительство физического лица по Договору №.2 от 23.03.2016г., заключенного между Кредитором и Страшевской Л. В.; Залог транспортных средств по договору №.1 о залоге транспортных средств от 14.04.2016г. заключенному между кредитором и Лисициным С. Л..

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности АО «Россельхозбанк» был вынужден обратиться в Матвеево-Курганский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности, и обращении взыскания залогового имущества в отношении поручителей и залогодателей ОАО «Имени Ленина».

Решением Матвеево-Курганского районного суда ... от ... исковые требования удовлетворены.

Взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» с Стратевской Л. В., Фуражировского В. М., ООО «Степь» в солидарном порядке:

1)    по кредитному договору № от 25,03.2014г. в размере 909 016,26 рублей, в том числе:

-    основной долг - 878 920,00 рублей;

-    просроченные проценты - 27 980,96 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 999,32 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 310,59 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 805,39 рублей.

2)    по кредитному договору № от 26.03.2014г. в размере 884 843,52 рублей, в том числе:

-    основной долг - 852 459,20 рублей;

-    просроченные проценты - 30 298,27 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 969,24 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 336,31 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 780,50 рублей.

3)    по кредитному договору № от 28.03.2013г. в размере 287 436,05 рублей, в том числе:

-    просроченный основной долг - 277 603,62 рублей;

-    просроченные проценты -6 286,01 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 216,76 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 102,67 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 3 226,99 рублей.

4)    по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 1 834 729,05 рублей, в том числе:

-    основной долг - I 774 908,00 рублей;

-    просроченные проценты - 56 505,30 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 2 018,04 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 624,48 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 673,23 рублей.

5)    по кредитному договору № от 02.10.2013г. в размере 14 576 991,64 рублей, в том числе:

-    основной долг - 5 886 366,82 рублей;

-    просроченный основной долг - 8 139 961,70 рублей;

-    просроченные проценты - 478 432,30 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 15 947,74 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 5 326,73 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 50 956,35 рублей.

6) по кредитному договору № от 31.03.2014г. в размере 4 592 582,77 рублей, в том числе:

-    основной долг - 4 424 500,00 рублей;

-    просроченные проценты - 157 256,43 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 5 030,60 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 1 745,51 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 4 050,23 рублей.

Взыскано с Страшевской Л. В., Фуражировского В. М., ООО «Степь» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей с каждого.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Страшевской Л. В., Фуражировскому В. М., Семенову Ю. А., Лисицыну С. Л., ООО «Степь» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Взыскано солидарно со Страшевской Л. В., Фуражировского В. М., Общества с ограниченной ответственностью «Степь» в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на ..., задолженность в размере 51 501 875,94 рублей 94 копейки, из которых:

1)    по кредитному договору № от 19.08.2014г. в размере 7 198 467,86 рублей, в том числе:

-    основной долг - 6 932 433,20 рублей;

- просроченные проценты - 251 596,05 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 7 882,09 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 4 213,44 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 2 343,08 рублей.

2)    по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 2 704 297,25 рублей, в том числе:

-    основной долг - 2 610 360,00 рублей;

-    просроченные проценты - 88 147,93 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 2 967,94 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 976,77 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 1 844,61 рублей.

3)    по кредитному договору № от 23.03.2016г. в размере 14 242 214,62 рублей, в том числе:

-    основной долг - 13 618 994,40 рублей;

-    просроченные проценты -601 112,56 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 15 484,61 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 6 623,05 рублей.

4)    по кредитному договору № от 01.09.2015г. в размере 5 220 299,12 рублей, из которых:

-    основной долг - 5 000 000,00 рублей;

-    просроченные проценты - 212 275,34 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 5 684,93 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 2 338,85 рублей.

5)    по кредитному договору № от 21.08.2014г. в размере 1 115 550,72 рублей, из которых:

-    основной долг - 1 076 831,97 рублей;

-    просроченные проценты - 36 362,99 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 1 224,33 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 402,85 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 728,58 рублей.

6)    по кредитному договору № от 26.05.2016г. в размере 3 215 995,55 рублей, в том числе:

-    основной долг - 2 961 547,20 рублей;

-    просроченные проценты - 105 461,91 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 3 112,47 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг - 145 873,97 рублей.

7)    по кредитному договору № от 28.04.2016г. в размере 12 580 038,69 рублей, в том числе:

-    основной долг - 11 639 127,10 рублей;

-    просроченные проценты - 402 226,17 рублей;

-    штрафы (пени) неустойка за просроченный основной долг - 528 349,41 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 10 336,01 рублей.

8)    по кредитному договору № от 14.08.2015г. в размере 5 225 012,13 рублей, в том числе:

-    основной долг - 5 000 000,00 рублей;

-    просроченные проценты - 216 936,99 рублей;

-    просроченная комиссия за обслуживание кредита - 5 684,93 рублей;

-    штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты - 2 390,21 рублей.

Взыскано с Страшевской Л. В., Фуражировского В. М., ООО «Степь» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей с каждого.

Обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Лисицыну С. Л. транспортные средства: MERCEDES-BENZ 711D, год выпуска 1992, № ПТС ...; GEUSENS GSA 22, год выпуска 1984, №ПТС ...; BLUMHARDT SAL 36.25/95, год выпуска 1991, №ПТС ..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Семенову Ю. А. транспортные средства: SCHMITZ SKO 24, год выпуска 2001, №ПТС ...; GEUSENS GSA 24, год выпуска 1989, №ПТС ..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства

Взыскано с Лисицына С. Л. и Семенова Ю. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «Россельхозбанк» оставлено без удовлетворения.

Также в судебном заседании было установлено, что в отношении основного должника (ОАО «Имени Ленина») определением Арбитражного суда ... от 29.08.2018г. введена процедура банкротства - наблюдение. АО «Россельхозбанк» включен в реестр требования кредиторов на сумму 74 587 475,23 рублей 23 копейки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами АО «Россельхозбанк» и Лисициным С.Л., договора о залоге, по мере погашения основного долга в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита, содержащимся в договоре и процентов за пользование кредитом допускается уменьшение предмета залога, однако уменьшение предмета залогового имущества, является правом, а не обязанностью Банка.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Однако истец основания, в соответствии с которыми залоговое обязательство должно быть прекращено, суду не представил.

10.08.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Раздолье» был заключен договор № UP уступки прав требований.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требований в силу настоящего договора, кредитор (АО «Россельхозбанк») в полном объеме передает (уступает) а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ОАО «Имени Ленина», Лисицыну С.Л., Семенову Ю.А., Фуражировскому В.М., Страшевской Л.В., ООО «Степь», принадлежащие на основании договоров, перечисленных в п. 1.1 договора № UP.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лисицына С. Л. к АО «Россельхозбанк», третье лицо: ООО «Раздолье» о прекращении договора залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020 года.