Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-115/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-001016-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «18» марта 2024 года         

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Баталовой Э.П.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого Якупова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Якупова И.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Якупов И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов между Якупов И.Д. и ШЕО, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Сендвич Клаб» по адресу: РБ, <адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого ШЕО попытался обхватить за шею Якупова И.Д., в результате чего у Якупова И.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ШЕО Реализуя преступный умысел, Якупов И.Д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке имеющийся при себе нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ШЕО один удар в правое бедро и один удар в область груди сзади, причинив последнему телесные повреждения в виде раны правого бедра и проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева, гемопневмоторакс. Телесное повреждение в виде проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева, гемопневмоторакс являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанными действиями подсудимый Якупов И.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Якупов И.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи позвонил ШЕО, предложил встретиться, приехал в кафе «Сендвич клаб» по <адрес>. ШЕО был в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании друзей, начал выражаться в его (Якупова И.Д.) адрес нецензурно, вел себя агрессивно, предложил ему выйти, покурить, хотел его успокоить. Вышли, поговорили, ШЕО успокоился, вернулись в помещение, ШЕО вновь стал вести себя агрессивно в его адрес, пытался его успокоить, ШЕО пытался схватить его за шею, не вытерпел, с нагрудного кармана куртки достал сувенирный нож, ударил им в бедро ШЕО, он начал нападать, хотел ударить в плечо, ШЕО отвернулся, попал под лопатку. После этого спустился на первый этаж, попросил охрану вызвать «скорую», сам ушел, нож выкинул, где именно- не помнит.

Вина подсудимого Якупова И.Д. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ШЕО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с Якуповым И.Д. в ночном клубе «Сендвич клаб» по <адрес>, выпивали спиртное. Спустя некоторое время между ними возникла ссора, в ходе которой попытался схватить Якупова И.Д. рукой за шею, в этот момент почувствовал, что Якупов И.Д. ткнул ему ножом в правое бедро, начал отходить от него, повернулся спиной, в этот момент Якупов И.Д. ударил ножом в спину. Претензий к Якупову И.Д. не имеет, последний возместил моральный вред (л.д.87-89).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемное отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес> обратился ШЕО с диагнозом: резанная рана груди (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение второго этажа кафе «Сендвич Клаб», расположенного по адресу: РБ, <адрес> «а». В ходе осмотра изъято: с поверхности тарелки один отрезок ленты скотч со следами рук, с поверхности пола возле колонны один отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, возле колонны на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты на марлевый тампон (л.д.12-18).

<данные изъяты> (л.д.30-31).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Якупова И.Д. и защитника осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблдюдения, установленных в кафе «Сендвич Клаб» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 часов мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, наносит удар ножом в спину парня, одетого в кофту темного цвета с серыми рукавами и темные брюки. В ходе просмотра Якупов И.Д. опознал себя и потерпевшего ШЕО (л.д. 66-75).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Якупова И.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний подсудимого Якупова И.Д. и потерпевшего ШЕО установлено, что Якупов И.Д. нанес телесные повреждения с помощью имевшегося ножа. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что телесные повреждения образовались в результате контакта с колюще-режущим предметом.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Якупову И.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якупову И.Д. в соответствии с п. «г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда (л.д.101), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Якупову И.Д. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его поведения во время предварительного и судебного следствия может быть достигнуто без изоляции Якупова И.Д. от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якупову И.Д. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать Якупова И.Д. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного Якупова И.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Якупову И.Д. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова