Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2763/2023 ~ М-2125/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2763/2023

64RS0043-01-2023-002907-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Климову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Климова В.Ю. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 68250140 от 11 апреля 2007 года в размере 57112 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Климовым В.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 68250140.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по данному кредитному договору образовалась задолженность за период с 11 апреля 2007 года по 15 июля 2023 года в размере 57112 рублей 08 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено материалами дела, при подаче искового заявления истцом был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что ответчик Климов В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Красноармейского городского суда Саратовской области.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Волжского районного суда города Саратова, приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зотову Климову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Красноармейский городской суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья          А.А. Михайлова